Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-0446/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Шумовой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-446/16 по иску Мисуренко О. Н. к

Кхалафу М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит в уточненной редакции требований признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: «адрес».

Исковые требования мотивированы тем, что 27.09.1997 г. между сторонами был зарегистрирован брак. После регистрации брака 17.06.1998 г. ответчик был вселен в жилое помещение по адресу: «адрес» качестве члена семьи нанимателя истца. Осенью 1998 года ответчик собрал все свои вещи, добровольно выехал из вышеназванного жилого помещения на постоянное место жительства в Румынию, объяснив свой отъезд прекращением брачных отношений, отсутствием желания проживать и работать в России. Достоверных контактных данных ответчик истцу не сообщил. С момента выезда ответчик прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, фактическое местонахождение ответчика истцу неизвестно. 24 августа 2006г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Истицей — Мисуренко О. Н. был заключен договор социального найма жилого помещения «№», по которому Истице передано в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к собственности г.Москвы, расположенное по адресу: «адрес», состоящее из 1 комнаты 19.1/38.7 кв.метров.

Данное жилое помещение было предоставлено Истице (нанимателю) и члену ее семьи (мужу) Ответчику Кхалаф М., взамен занимаемого ею ранее, на основании Распоряжения Префекта Северного административного округа г.Москвы от 21.04.2006г. «№», согласно которому «адрес», подлежал сносу, а жильцы отселению.

После сноса дома Ответчик договор социального найма не заключал, смотровой талон не подписывал, по новому адресу места жительства не регистрировался, до настоящего времени числится зарегистрированным в квартире по адресу снесенного дома.

После выдачи ордера Ответчик в квартиру не вселялся и в ней не проживал. Никаких требований к Истице по поводу вселения в спорное жилое помещение не предъявлял, в правоохранительные органы, в суд с какими-либо заявлениями по вопросу чинения ему препятствий в проживании со стороны Истицы не обращался. Личных вещей либо иного имущества, принадлежащего Ответчику в квартире не имелось и не имеется. Таким образом, Ответчик Кхалаф М. утратил право пользования жилым помещением по адресу: «адрес», поскольку в квартиру не вселялся и не проживал в ней.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель Чиркова Ж.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений против иска суду не представил, об уважительности причин неявки суд не известил.

Третьи лица УФМС России по г. Москве, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть

дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы

дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ст. 83 ч. 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Часть 1 ст. 70 ЖК РФ не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что истец являлась нанимателем жилого помещения по адресу: «адрес» по договору социального найма от 24.08.2006 г.

Ответчик был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

В связи со сносом вышеуказанного дома, истцу было предоставлено жилое помещение в виде отдельной 1-комнатной квартиры, общей площадью 37,90 кв.м., расположенного по адресу: «адрес». В указанном жилом помещении истец постоянно зарегистрирована.

Решением мирового судьи судебного участка № 343 Бескудниковского района г. Москвы брак между Мисуренко О.Н. и Кхалафом М. расторгнут.

Согласно ответа из ГП «№» филиала № 2 КДЦ № 6 ДЗМ, пациент Кхалаф М. в реестре поликлиники прикрепленного населения не состоит, обращений в поликлинику не поступало.

Согласно ответов ПАО «Мегафон», ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС», ответчик абонентом указанных компаний не является, действующих договоров не заключено, номеров не подключено.

Согласно ответа из ОМВД по Бескудниковскому району г. «адрес» не существует, данный дом снесен, информации в отношении Кхалаф М. не имеется, вручить повестку не представляется возможным, в связи с неизвестным местонахождением данного гражданина.

Согласно ответа из ОВК по Тимирязевскому району г. Москвы, Кхалаф М.

состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата г. Москвы по Тимирязевскому району с 09.09.1998 г. Последняя дата явки 09.09.1998 г.

Судом также были допрошены свидетели «ФИО»1, «ФИО»2, «ФИО»3, которые показали, что между сторонами был заключен брак. Супруги разошлись в 1998 году, супруги совместно проживали по адресу: «адрес».Истец потом переехала, в связи со сносом дома, в другую квартиру ответчик не вселялся. Ответчик после развода не звонил истцу, в 1998 году уехал в Румынию, жилищно- коммунальные услуги истец оплачивает сама.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в спорной квартире ответчик не зарегистрирован и не проживает, в жилищные, правоохранительные органы по факту чинения ему препятствий в проживании не обращался. Ответчик зарегистрирован по адресу: «адрес», в снесенном доме. Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что брак между сторонами расторгнут, ответчик не является членом семьи нанимателя.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, в ходе рассмотрения дела не установлено. Кроме того, суд полагает, что отсутствие ответчика по месту регистрации носит длительный характер и не является временным, что также подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мисуренко О. Н. к Кхалафу М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Кхалафа М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: «адрес» Решение суда является основанием для снятия Кхалафа М. с регистрационного учета по адресу: «адрес» Решение может быть обжаловано в Московский городской суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья:.