Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-0435/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 февраля 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2016 по иску Зубаревой Т.И. к Гладкову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, указав, что в настоящее время на основании договора социального найма от дата зарегистрирована и проживает в квартире по адресу:адрес. Вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрирована члены ее семьи, а также ответчик – бывший муж дочери. Ответчик членом семьи нанимателя не является. Поскольку в 2005 году брак между ними расторгнут, ответчик выехал на иное место жительство. Ответчик в квартире не проживает, личных вещей не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, расходы на содержание жилого помещения не несет, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, препятствия в этом ему истцом не чинились, в связи с чем истец считает, что ответчик расторг в отношении себя договор найма, добровольно выехав на постоянно место жительства в другое жилое помещение, и просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что проживал в спорном помещении до дата, поскольку у него забрали ключи, силой вселиться не пытался,, т.к. его не пускали, личные вещи, совместно нажитые с супругой- дочерью истца находятся в квартире.

3-е лицо – УФМС России по г. Москве просил о рассмотрении дела в сое отсутствие, решение по существу оставил на усмотрение суда (л.д.41).

3-е лицо ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Согласно ч. 4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2008 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», обстоятельствами, подлежащими выяснению при разрешении вопроса о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от дата в квартире по адресу : адрес зарегистрированы: Гладков В.И., фио1, фио2, фио3, фио4 Зубарева Т.И., фио5(л.д. 8), факт регистрации указанных лиц по адресу подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9).

Истец пояснила, что ответчик был прописан в квартиру, когда женился на ее дочери, после развода она просила его выписаться, но он не выписался.

Ответчик, возражая против доводов истца, пояснил, что данные объяснения являются необъективными, он обращался с заявлением о чинении ему препятствий в проживании, однако было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела(л.д.44), ключи у него отобрали, замки поменяли. В настоящее время он вынужден снимать комнату.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит требования истца не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, поскольку судом достоверно установлен факт вынужденного непроживания ответчика, его временного отсутствия в спорном жилом помещении, также установлен факт чинения препятствий в реализации ответчика его законных прав на вселения в указанное жилое помещение, ответчиком принимались меры для защиты нарушенных жилищных прав путем обращения в правоохранительные органы и в суд, следовательно, интерес к проживанию в спорной квартире им не утрачен, в связи с чем оснований для удовлетворения искового заявления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Зубаревой Т.И к Гладкову В.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков