Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-0429/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Борониной Е.В., при секретаре Татарканове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-429/2016

по иску Граковой Н. И. к Гракову Е. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гракова Н.И. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать Гракова Е.В. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы она, ее дочь Грязнова И.В., внучка Г.В.С., сын (ответчик) Граков Е.В., который с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, жилищно- коммунальные услуги не оплачивает, решением Лефортовского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ разделен порядок оплаты пользования жилым помещением, порядок оплаты коммунальных услуг и электроэнергии в отношении ответчика, ее сын взял четыре кредита, соответственно в ее адрес из различных банков постоянно поступают письма с требованиями погашения кредитных обязательств, от коллекторов постоянно поступают угрозы с требованиями погашения образовавшихся задолженностей по указанным кредитным обязательствам.

Истец Гракова Н.И. в судебное заседание явилась, иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Граков Е.В. в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против его удовлетворения.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: <адрес>.

Нанимателями спорного жилого помещения на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ являются Гракова Н.И., дочь – Грязнова И.В., сын – Граков Е.В. и внучка Г.В.С.

На основании вступившего в законную силу решения Лефортовского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Грязновой И.В. к Граковой Н.И., Гракову Е.В. об определении порядка оплаты жилого помещения, коммунальных услуг и электроэнергии, оплата за пользование спорным жилым помещением разделена: за Грязновой И.В. и ее несовершеннолетней дочерью Г.В.С. – 1/2 доля оплаты, ее матерью Граковой Н.И. – 1/4 часть, за братом Граковым Е.В. – 1/4 часть.

В исковом заявлении истец указывает, что ее сын Граков Е.В. взял четыре кредита, соответственно в ее адрес из различных банков постоянно поступают письма с требованиями погашения кредитных обязательств, от коллекторов постоянно поступают угрозы с требованиями погашения образовавшихся задолженностей по указанным кредитным обязательствам, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполняет.

Постановлением ОУР ОМВД России по Нижегородскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Граковой Н.И., в котором она просит разыскать ее сына Гракова Е.В., установлено, что в ходе проверки была опрошена Гракова Н.И., которая пояснила, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение разделить оплату за пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, данным решением за Граковым Е.В. закреплена оплата 1/4 части платежей, Граков Е.В. оплачивал коммунальные услуги до мая 2014 г., в это же время Граков Е.В. стал проживать гражданским браком с Р.И.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>, и перестал оплачивать коммунальные услуги своей доли оплаты, на протяжении 1,5 лет Граков Е.В.

периодически появляется по месту регистрации, но оплачивать категорически отказывается, на основании чего и произошел конфликт между Граковой Н.И. и Граковым Е.В., Г.И.Н. пояснила, что с заявлением она обратилась от безвыходной ситуации, т.к. ей приходят счета об оплате и требуют оплатить задолженность, на домашний телефон на протяжении 1,5 лет поступают звонки из различных банков с требованием вернуть долги, Гракова Н.И. пояснила, что сына видела последний раз около двух недель назад, но не разговаривала с ним, так как находится с ним в конфликтной ситуации и не общается с ним.

На вопросы суда истец пояснила, что ответчик не работает, жилищно- коммунальные услуги за квартиру не оплачивает, в квартиру приходят коллекторы, которые просят вернуть долги, звонят кредиторы, в квартире ответчик проживает последние два месяца, пользуется водой, электричеством, но оплату за услуги не производит, поэтому она просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой.

Ответчик пояснил, что полтора года в спорной квартире не проживал, проживал у жены, сейчас с женой разошлись, сейчас проживает в спорной квартире, долги не оплачивает, поскольку не работает, с требованиями истца не согласен, идти ему некуда, а истец просто хочет занять его комнату в квартире.

Учитывая, что ответчик проживает в спорной квартире, где занимает одну комнату, в которой находятся его вещи, что истцом не отрицалось, зарегистрирован в спорном жилом помещении, является членом семьи нанимателя спорной квартиры – сыном, то есть добровольно не отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, доводы истца о том, что ответчик не оплачивает жилищно- коммунальные услуги за спорную квартиру, в квартиру приходят коллекторы, которые просят вернуть долги, звонят кредиторы, не основаны на законе и не могут являться основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, учитывая все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска и в удовлетворении иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Граковой Н. И. к Гракову Е. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Боронина.