Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-0267/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Афанасенко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-267/16 по иску Манаенкова И.П. к

Манаенкову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Манаенкова А.А. к Манаенкову И.П., Манаенковой Т.И., Манаенкову А.И. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Манаенков И.П. обратился в суд с иском к своему внуку Манаенкову А.А.

……. г.р. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …………….., снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в спорном жилом помещении Манаенков А.А. не проживает с …….

года, выехал вместе с матерью в связи с прекращением семейных отношений с сыном истца Манаенковым А.И., в настоящее время проживает с матерью по другому адресу, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал.

Ответчик Манаенков А.А. обратился в суд со встречным иском к Манаенкову И.П., Манаенковой Т.И., Манаенкову А.И. о вселении в жилое помещение по адресу: ……………., обязании ответчиков не чинить ему препятствий в проживании и пользовании квартирой. Иск мотивирован тем, что мать истца в …….. году была вынуждена переехать к своим родителям в связи с распадом семьи и появлением у его отца сожительницы. С момента расторжения брака родителей он не мог пользоваться и проживать в квартире по месту регистрации из-за препятствий со стороны отца. По достижении истцом совершеннолетия он также вынужден проживать у своей матери, поскольку ответчики не пускают его в спорную квартиру (л.д. 27).

Представитель истца Манаенкова И.П. по доверенности Кичатов В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик Манаенков А.А. и его представитель Заводник Р.В. в судебном заседании исковые требования Манаенкова И.П. не признали, поддержали встречные исковые требования.

Ответчики по встречному иску Манаенкова Т.И., Манаенков А.И. в судебное заседание не явились, извещены, причину неявки не сообщили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ч.ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие неявившихся ответчиков по встречному иску и третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав

письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ………… года № …………. Манаенков И.П. ……….. г.р. является нанимателем жилого помещения по адресу: ……………….., состоящего из двух комнат, общей площадью …….. кв.м., жилой площадью ………. кв.м.; совместно с ним в жилое помещение вселены жена Манаенкова Т.И. ……….. г.р., сын Манаенков А.И. ………. г.р., внук Манаенков А.А. …………. г.р. (л.д. 7-8).

………….. года прекращен брак между Манаенковым А.И. и М.Т.Н. (матерью ответчика), что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.

15).

По объяснениям представителя истца, М.Т.Н. выехала из спорной квартиры вместе с сыном Манаенковым А.А. в ……….. году. Ответчик Манаенков А.А.

утверждает, что его выезд из спорной квартиры состоялся в ………….. года.

Истец по встречному иску Манаенков А.А. иного жилья не имеет, проживает по адресу: ……………… со своей матерью.

По достижении совершеннолетия, ………… года, Манаенков А.А. обратился в ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы с заявлением о чинении ему отцом препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ………….. и с просьбой вселить его в данное жилое помещение.

По заявлению Манаенкова А.А. проведена проверка и постановлением УУП ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы от ……….. года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления. При этом в постановлении указано, что отношения между Манаенковым А.А. и Манаенковым А.И. относятся к гражданско-правовым и должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Из объяснений сторон и показаний свидетелей усматривается наличие между сторонами конфликтных отношений.

Свидетель М.Т.Н. (мать ответчика Манаенкова А.А.) в судебном заседании от 2 февраля 2016 года показала, что выехала с ребенком из спорной квартиры за один-два месяца до расторжения брака; сначала у ребенка с отцом были хорошие отношения, до 16-17 лет он ходил в гости к отцу, потом его перестали пускать.

Свидетель К.Н.Н. (тетя ответчика) показала, что проживает по адресу: …………….; с сестрой и ее сыном была достигнута договоренность об их проживании в квартире на ул. …………. до совершеннолетия Манаенкова А.А., после чего он будет жить с отцом. В настоящее время она не дает согласия на его регистрацию в данной квартире.

Свидетель Л.Н.В. (дедушка ответчика) сообщил, что отношения с истцом испортились из-за того, что его дочь там обижали; внук ему рассказывал, что приходил в квартиру по месту регистрации, но ему не открывали дверь.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу приведенных норм материального права член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец по встречному иску Манаенков А.А. не утратил права пользования жилым помещением по адресу: ……………….., его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер и связан с прекращением семейных отношений его матери с членом семьи нанимателя жилого помещения Манаенковым А.И.

Манаенков А.А. не отказывался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, не оплачивал жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку был несовершеннолетним и его отец этого не требовал. Манаенков А.А. заинтересован в сохранении за ним права пользования данным жилым помещением, поскольку иного жилья не имеет. Суд признает отсутствие ответчика в спорном жилом помещении вынужденным и временным.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Манаенкова И.П. о признании Манаенкова А.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

Требования Манаенкова А.А. о вселении и обязании ответчиков Манаенкова И.П., Манаенковой Т.И., Манаенкова А.И. не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением по адресу: ……………… являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен факт чинения препятствий истцу со стороны ответчиков во вселении в жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Манаенкова И.П. к Манаенкову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Вселить Манаенкова А.А. в квартиру, расположенную по адресу: ………………..

Обязать Манаенкова И.П., Манаенкову Т.И., Манаенкова А.И. не чинить Манаенкову А.А. препятствий в проживании и пользовании жилым помещением по адресу: ……………...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.