Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-0201/2016

Дело № 2-201/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Титовой

Л.М. к Титову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по иску Титовой Л.М. к Титову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Титова Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Титову В.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что Титов В.И.

более 20 лет не проживает по месту регистрации в связи с тем, что состоит официальном браке с ФИО5 и проживает на ее площади по адресу: <адрес>.

Титов В.И. является ответственным квартиросъемщиком <адрес> по адресу: <адрес> но на протяжении 20 лет не несет ответственность за содержание квартиры, оплату коммунальных платежей, ремонт и необходимые траты по содержанию жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказывается от получения договора социального найма. Семья истца стоит на очереди по улучшению жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ было предложение о приобретении жилья по ипотеке, но ответчик препятствует в улучшении жилищных условий, отказывается предоставить документы на жилую площадь и получить договор социального найма, в связи с чем в улучшении жилищных условий было отказано. Истец является инвали<адрес> группы с ДД.ММ.ГГГГ Истец состояла в браке с ответчиком, ответчик ушел из семьи в <данные изъяты>, больше по адресу прописки не проживал, позднее брак между сторонами был расторгнут (л.д. 4-8).

Истец Титова Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что ФИО1 никогда не проживал по месту регистрации в связи с тем, что проживает у своей матери ФИО6 по адресу: <адрес>. ФИО1 был зарегистрирован при рождении по спорному адресу, но всегда проживал у своей матери, бывшей супруги сына истца - ФИО10, брак между родителями ответчика был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не несет ответственность за содержание квартиры, оплату коммунальных платежей, ремонт и необходимые траты по содержанию жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ на него оформлена дарственная на <адрес> по адресу: <адрес>. Семья истца стоит на очереди по улучшению жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ было предложение о приобретении жилья по ипотеке, но ответчик препятствует в улучшении жилищных условий, отказывается предоставить документы на жилую площадь, в связи с чем в улучшении жилищных условий было отказано. Истец является <данные изъяты> (объединенное дело л.д. 3-7).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены - УФМС России по г. Москве, ДГИ г.

Москвы, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО1 (л.д. 30).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые заявления были объединены в одно производство (объединенное

дело л.д. 24).

Истец Титова Л.М. в судебном заседании все заявленные исковые

требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Пояснила, что ответчик Титов В.И. выехал из жилого помещения, вселиться в него не пытался. ФИО1 никогда не проживал в спорной квартире, был только прописан, требований по вселению не предъявлял, ключей от квартиры у него нет и никогда не было. Коммунальные услуги всегда оплачивала она и ее дочь.

Ответчики - Титов В.И., ФИО1 в суд не явились, неоднократно извещались судом о дате и времени слушания дела надлежащим образом всеми доступными для суда способами, по всем известным суду адресам их места жительства, а также по известным суду номерам телефонов, однако от получения судебных извещений уклонились, что суд расценивает отказом от получения судебных извещений и приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки ответчиков в судебное заседание, ходатайств от ответчиков не поступало, возражений на иски представлено не было.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что они стоят на учете по улучшению жилищных условий, ответчики препятствуют им в этом, ответчик Титов В.И. в течение пяти лет не подписывает договор социального найма, а также ответчики не предоставляют документов, необходимых для улучшения жилищных условий.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что Титова В.И. видел всего два раза в своей жизни, совместно он никогда с ними не проживал.

Третье лицо ФИО10 в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 51).

Третьи лица – УФМС России по г. Москве, ДГИ г. Москвы в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили, ходатайств не заявили, мнение по иску не выразили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также при равной правовой защите прав и законных интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, суд посчитал возможным рассмотреть

дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав в

открытом судебном заседании письменные материалы дела, находит иски обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в жилом помещении – трехкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы по месту жительства: истец – Титова Л.М., ответчик – бывший муж истца Титов В.И., ответчик – внук истца ФИО1, третьи лица – ФИО8, ФИО10, ФИО7, а также несовершеннолетний ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 10, 11-12).

На основании ордера № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение в виде <адрес> по адресу: <адрес>, для проживания в нем было предоставлено нанимателю – ответчику ФИО2 и членам его семьи: жене – истцу ФИО14, детям – третьим лицам ФИО10, ФИО7 (л.д. 9).

В копии ФЛС по спорной квартире содержатся сведения о заключении договора социального найма спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Однако в материалы дела указанный договор, подписанный от лица наймодателя ДЖП и ЖФ г. Москвы и нанимателем – ответчиком ФИО2, представлен не был.

В исковом заявлении истцом приведен довод об уклонении ответчика ФИО2 от подписания указанного договора в течение длительного времени.

В связи с чем, суд не находит оснований не доверять доводам стороны истца.

Исковые требования истца основаны на положениях ст. 83 ЖК РФ, в качестве обоснования иска истцом указано, что в связи с распадом семьи ответчик Титов В.И. выехал из спорной квартиры, с 1991 года в ней не проживает, брак между сторонами был расторгнут, ответчик ФИО1 был с рождения зарегистрирован по адресу спорной квартиры, однако фактически всегда проживал на площади своей матери.

Поскольку жилищные правоотношения имеют длящийся характер, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ЖК РФ.

Согласно ст. 69 ГК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как усматривается из материалов дела и следует из объяснений истца и третьих лиц, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Титов В.И. по месту регистрации не проживает, выехал из спорного жилого помещения со всеми вещами, в спорное жилое помещение вселиться не пытался, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Ответчик ФИО1 никогда не проживал по месту регистрации в связи с тем, что проживает у своей матери ФИО6 по адресу: <адрес> вселиться в спорную квартиру не пытался, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО12, соседка по подъезду, показала суду, что дружит со всей семьей, ответчика Титова В.И. знает, но не видела его уже очень давно, ФИО1 видела только на фотографиях. С истцом общаются близко, в квартире истца бывает часто, никаких конфликтов по поводу квартиры никогда не слышала.

Свидетель ФИО13, соседка по этажу, показала суду, семью истца знает давно, дружат, никаких конфликтов из-за квартиры никогда не слышала, в гости к истцу приходит каждый день. Ответчика Титова В.И. свидетель знала, он не проживает в квартире истца очень давно. ФИО1 свидетель не знает, только слышала о нем от истца.

Суд отмечает, что показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими материалами дела, в связи с чем не находит оснований не доверять им.

Как усматривается из материалов дела и следует из показаний свидетелей, ответчик Титов В.И. по месту регистрации не проживает, выехал из квартиры со всеми вещами, вселиться в квартиру не пытался, ответчик ФИО1 в квартире не проживает, в спорную квартиру вселиться не пытался, препятствий во вселении им никто не чинил, никаких конфликтов из-за спорной площади не возникало, в настоящее время в спорной квартире ответчики не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят.

Из уведомления, выданного От

делом МВД России по району Чертаново

Центральное г. Москвы в ответ на запрос суда следует, что ответчики – Титов В.И., ФИО1 по адресу регистрации не проживают, установить их место нахождения не представилось возможным (л.д. 40).

Из ответа на запрос суда ГБУЗ г. Москвы «ГП № ДЗМ» усматривается, что сведений об обращении ответчика Титов В.И. за медицинской помощью не имеется (л.д. 29).

Из ответа на судебный запрос ГБУЗ г. Москвы «ГП № ДЗМ» следует, что ответчик ФИО1 постоянно проживает и медицинскую помощь получает по адресу: <адрес> (л.д. 28).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики имеют иное постоянное место жительства и в спорном жилье не нуждаются.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, судом получены не были, ответчиками суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Также суд отмечает, что на момент рассмотрения и разрешения дела ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ исполнилось <данные изъяты> До момента достижения совершеннолетия ответчик ФИО1 не мог самостоятельно в полной мере реализовать свои права в отношении спорной квартиры.

Однако, никаких сведений о попытках реализации ответчиком ФИО1 своих прав на спорную квартиру по достижении совершеннолетия материалы дела также не содержат.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Титов В.И., ФИО1 добровольно не проживали и не проживают в спорном жилом помещение, что подтверждается исследованными выше доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Между тем сама регистрация согласно части 2 ст. 3 названного Закона, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» (п.32) разъясняет, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд считает, что требования истца законны и обоснованны, так как непроживание ответчиков в спорном жилом помещении не является временным, как и не является вынужденным.

Ответчики Титов В.И., ФИО1 добровольно в течение длительного времени не проживали и не проживают в спорном жилом помещении, не несут обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, препятствий в проживании им никто не чинил.

Каких-либо доказательств в опровержение данных фактов ответчики суду не представили.

Непроживание в спорном жилом помещении, сохраняя по его адресу регистрацию, является злоупотреблением своим правом, что недопустимо в силу пп. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета является их признание утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку спорное жилое помещение не является местом жительства ответчиков, то требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст.69, 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Титова В.И., Титова В.С. утратившими право пользования жилым помещением в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Решение суда является основанием для снятия Титова В.И., Титова В.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в УФМС России по г. Москве в лице Отдела УФМС России по г. Москве по району Чертаново Центральное.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.