Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 02-0167/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года г. Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Чехове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-167/16 по

иску Пономаревой А.С. к Пономареву С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева А.С. обратилась в суд с иском к Пономареву С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что на основании договора социального найма жилого помещения № *** от ***года, постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: ***. Кроме истца, в указанной квартире зарегистрирован ответчик – Пономарев С.Н., который является отцом истца Пономаревой А.С. Ответчик Пономарев С.Н. длительное времени по месту регистрации не проживает, расходы по содержанию коммунального помещения не оплачивает. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец, просит суд признать ответчика Пономарева С.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Пономарева А.С. и ее представитель по доверенности Р.Г.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Пономарев С.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть

дело в его

отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ «ИС района Гольяново» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц, в

порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца и его представителя, допросив в судебном заседании свидетелей М.В.В., Г.А.Б., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пономаревой А.С. по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, спорное жилое помещение представляет собой изолированную квартиру, расположенную по адресу: ***. Указанное жилое помещение было предоставлено Пономаревой А.С. на основании договора социального найма жилого помещения № *** от *** года.

В спорном жилом помещении ответчик Пономарев С.Н. зарегистрирован с *** (л.д. 30).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что *** года Пономарев С.Н. был приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, а так же решением Преображенского районного суда г. Москвы от ***года Пономарев С.Н. был лишен родительских прав в отношении истца, являющегося на тот момент несовершеннолетней. После освобождения из мест лишения свободы ответчик по месту регистрации не проживал, расходов по содержанию жилого помещения оплачивал, со слов свидетелей М.В.В., Г.А.Б.

личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не находится.

Ответчик Пономарев С.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ***года. Однако фактически в спорном жилом помещении он не проживает с ***года.

Пономарев С.Н. никаких расходов по содержанию жилого помещения не несет, не производил ремонт, не оплачивает услуги ЖКХ.

Коммунальные платежи осуществляются истцом Пономаревой А.С.

Не проживание ответчика в спорном жилом помещении в течение длительного времени, подтверждено также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: М.В.В., Г.А.Б. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Изложенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и объяснениями представителя истца, а также получены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом, как следует из содержания п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих о судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, для признания гражданина прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением существенное значение имеет как факт его добровольного выезда, так и его фактический отказ от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Принимая во внимание указанные обстоятельства спорных правоотношений, оценивая их в совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд считает заявленные истцом исковые требования о признании ответчика Поскребышева В.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 4, кв. 14, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.2, 5 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, принимает во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой утрата права пользования жилым помещением исключает проживание в последнем, влечет возникновение обязанности освободить жилое помещение и, как следствие, гражданин не может быть зарегистрирован по месту жительства в квартире, право пользования которой им утрачено и которую он обязан освободить.

Кроме того в соответствии с п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку, в нарушение приведенных положений Закона, Пономарев С.Н.

зарегистрирован спорном жилом помещении, расположенном по адресу: ***, которое не является его постоянным местом жительства, суд считает, что ответчик Пономарев С.Н. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Пономаревой А.С. удовлетворить.

Признать Пономарева С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение суда является основанием для снятия Пономарева С.Н. с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2016 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова.