Дело № 2-5478/2017 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2017 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,
с участием истца Басалаева С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басалаева Сергея Ивановича к Сигакову Андрею Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Басалаев С.И. обратился в суд с иском о признании Сигакова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что он вселился в комнату, расположенную в квартире <адрес> согласно обменному ордеру от 03.09.1998 года с ответчиком Сигаковым А.В., которому передал по договору мены две комнаты в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащие ему на праве собственности.
Однако ответчик выехал в сентябре 1998 года из спорной комнаты, но с регистрационного учета не снялся.
Просил признать Сигакова А.В. утратившим право пользования комнатой, площадью 8 кв.м., в квартире <адрес>.
В судебном заседании истец Басалаев С.И. исковые требования поддержал.
Ответчик Сигаков А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, администрации Ленинского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 21).
Суд, выслушав истца, допросив свидетеля Б.Т.А.., изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Басалаев С.И. на основании обменного ордера № 2300 от 03.09.1998 года был вселен в комнату, площадью 8 кв.м., расположенную в квартире <адрес> в порядке обмена на жилую площадь, состоящую из 2-х комнат, площадью 24 кв.м., расположенных в квартире ; <адрес>, с Сигаковым А.В. (л.д. 6).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Как следует из пояснений истца, показаний свидетеля Б.Т.А.., Сигаков А.В. выехал из спорной комнаты в сентябре 1998 года, вывез все свои вещи.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Однако, согласно выписки из домовой книги (л.д.7) Сигаков А.В. до настоящего времени состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>
Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может являться основанием для сохранения за ним права пользования этим жилым помещением, создает препятствия истцу в реализации своих жилищных прав.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Сигаков А.В. добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем исковые требования Басалаева С.И. о признании Сигакова А.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Последствием признания ответчика прекратившим (утратившим) право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Басалаева Сергея Ивановича удовлетворить.
Признать Сигакова Андрея Валентиновича утратившим право пользования комнатой, площадью 8 кв.м., в квартире <адрес>
Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для органа регистрационного учета для снятия Сигакова Андрея Валентиновича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 16.11.2017 года.
Судья: (подпись) Н.В.Монастырная
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-5478/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.