8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, № 2-1990/2017 ~ М-1929/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

                                                                        Дело № 2-1990/2017                                   

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года                                                                      г. Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Волковой А.Д.,

с участием истца Лебедевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой В.Н. к Гришину А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                                               

УСТАНОВИЛ:

            Лебедева В.Н. обратилась с иском к Гришину А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец является собственником <адрес>. С 2008 года в квартиру в качестве члена семьи вселен сын истца Гришин А.Ю. и с согласия истца ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном помещении. С 2016 года отношения с ответчиком испортились, Гришин А.Ю. выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом семьи истца. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире, наличие регистрации создает препятствия при продаже квартиры. В связи с чем, истец просит прекратить право пользования ответчиком спорным жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит признать Гришина А.Ю. утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что ответчик не проживает в комнате, принадлежащей ей на праве собственности с 2016 года, весной 2016 года отдал ей ключи от квартиры, забрал свои вещи и сказал, что больше в комнате проживать не будет.

            Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась не врученной с отметкой «Возврат по истечении срока».

    По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

            Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

           В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

           Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что собственником комнаты <адрес> является Лебедева В.Н. (л.д.33-34).

Из выписки из домовой книги на указанную комнату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире зарегистрирован один человек - Гришин А.Ю. (л.д.8).

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Финансово-лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на имя Лебедевой В.Н. (л.д.13).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, по комнате <адрес> имеется задолженность по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг и прочих платежей в размере 1289,85 руб., квартиросъемщиком комнаты указана Лебедева В.Н. (л.д.14).

Из акта о непроживании следует, что Гришин А.Ю. в комнате <адрес> не проживает с начала 2016 года (л.д.5).

В архиве Управления ЗАГС <адрес> сведения о смерти Гришина А.Ю. отсутствуют (л.д.28).

По региональной базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо Гришина А.Ю. имеются сведения, составляющие пенсионные права, только до 2015 года (л.д.30-31).

Справка по форме 2-НДФЛ на Гришина А.Ю. в 2016 году в Инспекцию ФНС России по <адрес> не представлялась. Согласно справке о доходах Гришина А.Ю. за 2015 года, общий доход составил 3478,26 руб. (л.д.35,36).

Судом установлено, что ответчик собственником квартиры не является, в квартире не проживает, попыток вселения в квартиру не предпринимал, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, его личных вещей в квартире не имеется, однако сохраняет регистрацию в спорном помещении, которая носит уведомительный характер и сама по себе не может рассматриваться как сохранение права на жилое помещение.

           Нахождение Гришина А.Ю. на регистрационном учете в вышеуказанной квартире нарушает права истца как собственника вышеуказанного жилого помещения и указанные нарушения подлежат устранению путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, поскольку является административным актом, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Согласно части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, установлено, что Лебедева В.Н. является собственником спорного жилого помещения, сохранение права пользования жилым помещением нарушает ее права, в связи, с чем она в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, связанных с пользованием спорной квартирой.Не проживание ответчика по спорному адресу суд расценивает как необходимые и достаточные условия для того, чтобы признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.

       Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исковые требования о признании Гришина А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          

РЕШИЛ

Исковые требования Лебедевой В.Н. к Гришину А,Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Гришина А.Ю, утратившим право пользования жилым помещением - комнатой 5 <адрес>.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Солдатова С.В.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.