Решение суда о признании утратившим право пользования жилым и снятии с регистрационного учета № 02-0812/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре Янхаеве П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-812/16 по

исковому заявлению Даньшина Ю. В. к Даньшину В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Даньшина В. В. к Даньшину Ю. В. о признании утратившим право пользования жилым и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Даньшин Ю.В. обратился в суд с требованиями о признании Даньшина В.В.

утратившим право пользования жилым помещение и снятии его с регистрационного по адресу: *******, взыскании денежных средств в размере *******. в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование своих требований Даньшин Ю.В. указал, что он зарегистрирован и проживает в квартире № *******по адресу *******, которая находится в муниципальной собственности и является предметом договора социального найма. В вышеназванной квартире также зарегистрирован Даньшин В.В., который не проживает в данном жилом помещении более 25 лет. Даньшин Ю.В. указывает, что Даньшин В.В., после возвращения из армии примерно в 1988 году, проживает со своей супругой по адресу: *******по тому же адресу больше не возвращался, но на регистрационный учет по новому фактическому месту жительства поставлен не был, и до сих пор состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Даньшин В.В. обратился в суд со встречными требованиями о признании Даньшина Ю.В. утратившим право пользования жилым помещение и снятии его с регистрационного по адресу: *******, мотивируя свои требования тем, что двухкомнатная квартира по адресу: *******, была получена Д. Л. П., которая приходится матерью Даньшину Ю.В. и Даньшину В.В., на основании ордера серия ******* № *******, выданному Гагаринским исполкомом. Ответственным квартиросъемщиком являлась Д. Л.П., которая скончалась 19.02.2005г. До настоящего времени ответственным квартиросъемщиком указана Д. Л.П., а стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении с 1972 года. Весной 2001 года Даньшин Ю.В. уехал на постоянное место жительства к своей супруге Д.

Т. В., где и проживает по настоящее время по адресу: *******, а обязанности, предусмотренные договором социального найма по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязательства по сохранности и поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения истец и ответчик после смерти Д. Л.П. исполнялись совместно.

Истец Даньшин Ю.В. и представитель истца Я. Л.А. в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик Даньшин В.В. и представители ответчика М. Р.А., О. Е.В. в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований Д. Ю.В.

просили отказать, удовлетворив встречные исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения свидетелей и сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных требований Даньшина Ю.В. и встречных исковых требований Даньшина В.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Даньшин Ю.В., *******года рождения, зарегистрирован в квартире № *******по адресу: *******, состоящей из двух комнат, общей площадью 38,50 кв.м., жилой площадью 23,50 кв.м., с 15.07.1975 года, что подтверждается финансовым лицевым счетом № ******* от 23.03.2015г. и выпиской из домовой книги б/н от 19.03.2015г. (л.д.10,11) В ходе судебного разбирательства Даньшин Ю.В. пояснил, что он зарегистрирован и проживает в квартире № *******по адресу *******, которая находится в муниципальной собственности и является предметом договора социального найма. В вышеназванной квартире также зарегистрирован Даньшин В.В., который не проживает в данном жилом помещении более 25 лет, с момента возвращения из армии проживает по адресу: ******* по тому же адресу больше не возвращался, но на регистрационный учет по новому фактическому месту жительства не поставлен и до сих пор состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении. Обязанности по договору социального найма не исполняет.

В связи с тем, что Даньшин В.В. постоянно проживает по другому адресу, истец полагает его регистрацию в спорном жилом помещении носящей формальный характер и ограничивает его права на приватизацию занимаемого жилого помещения и возлагает дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

24.02.2016 г. представителем ответчика заявлено встречное исковое заявление, согласно которому двухкомнатная квартира по адресу: *******, была получена Д. Л. П. – матерью истца и ответчика на основании ордера серия ******* № *******, выданному Гагаринским исполкомом. Ответственным квартиросъемщиком до настоящего времени является Д. Л.П., которая скончалась 19.02.2005 г., а стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении. Весной 2001 года Даньшин Ю.В. уехал на постоянное место жительства к Д. Т. В. (супруга), где и проживает по настоящее время по адресу: *******, а обязанности по договору социального найма истец и ответчик, после смерти Д. Л.П., исполняют совместно. Супруга Даньшина В.В.

– Д. И. В., проживает по адресу: *******, совместно со своей мамой – инвалидом II группы, которая более 30 лет состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «шизофрения», в связи с чем, постоянно проживать в квартире супруги, по объективным причинам, Даньшину В.В. не представляется возможным. В подтверждение доводом об исполнении Даньшиным В.В. обязанностей по договору социального найма, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие установку квартирных приборов учета потребления холодной и горячей воды, а в 2009 году был заключен договор с провайдером на предоставление услуг доступа в Интернет в квартиру. Ремонт сантехники последние годы Даньшиным В.В. проводится самостоятельно.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель Г. А.В.

*******года рождения, который знает стороны, являются соседями, находится с Даньшиным Ю.В. в дружеских отношениях, а с Даньшиным В.В. в соседских.

Когда свидетель заходил в спорную квартиру, видел 2-х женщин, которые не представились. Даньшина В.В. видел в спорной квартире только один раз, он проживает у жены, а Даньшин Ю.В. приезжал изредка, он работает на стоянке возле дома, сторожем с графиком сутки через трое. Даньшин Ю.В. рассказывал ему, что ответчик сменил замки и не пускает его в квартиру. В спорной квартире Г.А.А. бывает 2 раза в месяц, знает, что в большой комнате 10 месяцев проживал сын Даньшина Ю.В. с подругой, сам Даньшин Ю.В. стал проживать в спорной квартире периодически с 2000 года, когда он приходил в гости к Даньшину Ю.В., Даньшина В.В. в квартире не было. Даньшин В.В.

проживает на 10-м этаже со своей супругой.

Свидетель З. Г.П., *******года рождения, показала, что приходится двоюродной сестрой истцу и ответчику, а мать Даньшина Ю.В. и Даньшина В.В.

– Д. Л. П., приходилась ей тетей. З. Г.П. проживает в спорной квартире с 2000 года, деньги на оплату ЖКУ она и ответчик оставляли на столе, потом приходил истец или его дети и забирали квитанции с деньгами. Оплаченные квитанции за предыдущий месяц клали на стол, платежные поручения хранили в стенке, но в 2015 году они исчезли. З. Г.П. проживала в маленькой комнате, когда она приходила с работы в спорную квартиру, то ответчик уходил вечером на работу, днем он спал в маленькой комнате. Ответчик предложил приватизировать квартиру в 2012 году, но истец отказался. 10 месяцев за период с 2014-2015 года в квартире жил племянник – сын Даньшина Ю.В., с подругой.

Согласно показаниям свидетеля Д. Т.В. *******года рождения, которая состоит в официальном браке с Даньшиным Ю.В. с 09.03.1990 года, с Даньшиным В.В. нет никаких отношений, видела его несколько раз, но между ответчиком и истцом были драки, ответчик его провоцировал. Проживала с мужем в спорной квартире 2003 года, потом в квартире появилась З. Г.П., двоюродная сестра Д., она часто приходила в квартиру выпившей и постоянно говорила, что хозяином квартиры является Даньшин В.В. З. Г.П. переехала в спорную квартиру после того, как продала свою квартиру и купила машину, пришла к матери истца и ответчика и просилась жить с ними, З. Г.П. считает себя хозяйкой в квартире. С мужем проживали в квартире на Загородном шоссе до 2003 года, потому стали ездить туда каждые выходные. Сын Д. Т.В. проживал со своей девушкой в спорной квартире 10 месяцев, поскольку отец ему разрешил. С истцом Д. Т.В. сейчас не проживает, он живет у знакомых, так как в квартиру на Загородном шоссе его не пускают. Ответчик в спорной квартире не проживает. Квитанции об оплате ЖКУ находятся у Д. Т.В., раньше они находились у матери мужа, потом, когда ей дали другую квартиру, она уехала жить туда, ключи от почтового ящика были у истца, он брал квитанции и привозил мне, я их заполняла и оплачивала. Деньги за оплату ЖКУ никто не передавал, ни Даньшин В.В., ни З. Г.П.

Свидетель Даньшина И.В. *******года рождения пояснила, что ответчик является ее супругом, состоят в браке с 18.08.1990 года. Истец не проживал в спорной квартире с весны 2001 года, не возражал против того, чтобы З.

Г.П. проживала в квартире. До 1997 года квартиру оплачивала мама, после ее смерти квитанции оплачивала Д.И.В. До 2012 года квитанции лежали на кухне, складывались в стенку, истец никогда не оплачивал коммунальные услуги, ушел из квартиры в 2001 году. Раз в месяц Даньшин Ю.В. приходит, чтобы забрать деньги для оплаты квитанций, супругу с 2003 года не видела, видела детей, так как они приходили за квитанциями.

Согласно ордера № *******, серия ******* выданного Гагаринским райисполкомом г. Москвы 25.02.1972 г. спорная квартира на семью из двух человек – Даньшин Ю.В.- сын, Даньшин В.В.-сын, предоставлена Д. Л.П.

(л.д.51-52) В соответствии с единым жилищным документом № б/н по состоянию на 18.02.2016 г. основным квартиросъемщиком по договору социального найма квартиры № *******по адресу: *******на основании вышеуказанного ордера является Д. Л.П. (л.д.30) Отказывая в удовлетворении исковых требований Даньшина Ю.В. и встречных исковых требований Даньшина В.В., суд исходит из того, что сторонами не доказан факт выезда одного из нанимателей в другое место жительства, что являлось бы основанием для расторжения договора социального найма.

Сторонами также не представлено доказательств, позволяющих сделать суду вывод о том, что отсутствие одной из сторон в спорном жилом помещении, не носило временный характер, что являлось бы основанием для признания той или иной стороны утратившей право пользования жилым помещением.

Довод истца, о том, что им оплачивались коммунальные услуги за спорное жилое помещение, не является основанием для удовлетворения требований, поскольку Даньшин Ю.В. зарегистрирован в квартире, в связи с чем несет бремя содержания данного помещения.

То обстоятельство, что Даньшин Ю.В. в настоящее время не может попасть в квартиру, поскольку были сменены замки во входной двери, не свидетельствует о том, что Даньшин В.В. не проживает в спорной квартире, а подтверждает наличие конфликтных отношений между братьями. С требований о нечинении препятствий и вселении истец в суд не обращался.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения основных требований истца, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования Даньшина Ю.В. о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Даньшина Ю. В. к Даньшину В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: *******, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере *******., отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Даньшина В. В. к Даньшину Ю. В. о признании утратившим право пользования жилым и снятии с регистрационного учета по адресу: *******, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова.