Решение суда о признании утратившим право пользования жилы помещением, снятии с регистрационного учета № 02-0237/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Карабиной И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-237/16

по иску Коробковой Л.Г. к Коробкову Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилы помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ

Истица Коробкова Л.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Коробкову Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: *.

Свои исковые требования мотивировала тем, что: Истица является собственником спорного жилого помещения, на основании Свидетельства о праве собственности от *г. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Коробков Д.Ю., который с * года на спорной жилой площади не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, личных вещей ответчика в квартире не. * года ответчик заключил с Ф.И.О. договор купли-продажи своей доли в указанной квартире, решением Никулинского районного суда г.

Москвы обязанности покупателя Ф.И.О. были переведены на истицу Коробкову Л.Г. Таким образом, на сегодняшний день ответчик собственником жилого помещения не является а сохраняет в квартире лишь регистрацию. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истицы, как собственника квартиры, поскольку истица не может распорядиться своим имуществом, а именно произвести продажу данной квартиры. Истица просит признать Коробкова Д.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета. Свои требования основывает на ст.ст.209, 304, 549, 558 ГК РФ.

В судебное заседание истица Коробкова Л.Г. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истицы Ф.И.О. явилась, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснила суду, что в * году ответчик распорядился своей долей в спорном жилом помещении продав её Ф.И.О., решением Никулинского суда г. Москвы, обязанности покупателя Ф.И.О. были переведены на истицу Коробкову Л.Г., право собственности истицы на спорную жилую площадь подтверждается Свидетельством о праве собственности на спорную жилую площадь. Ответчик с *года на спорной жилой площади не проживает, забрал все свои вещи и добровольно выехал из квартиры, регистрация ответчика нарушает права истицы как собственника, поскольку истица не может распорядиться своим имуществом. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебное заседание ответчик Коробков Д.Ю. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску суду не представил.

Суд, счел возможным рассматривать

дело в отсутствие не явившегося

ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истицы, огласив показания свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., допрошенных судом в судебном заседании * года, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям: Как установлено судом и подтверждено материалами дела: Спорная жилая площадь представляет собой отдельную *-комнатную квартиру, расположенную по адресу: *, общей площадью * кв.м., жилой * кв.м.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от * года, за Коробковым Д.Ю. и Коробковой Л.Г. признано право собственности в равных долях по * доли на квартиру *, общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., состоящую из * комнат, расположенную по адресу: *. Решение суда вступил в законную силу *г. (л.д. 13-16).

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от *г. по гражданскому делу № * по иску Коробковой Л.Г. к Коробкову Д.Ю. и Ф.И.О. о переводе права и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, установлено: что * года между Коробковым Д.Ю. и Ф.И.О. был заключен договор купли-продажи * доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную пол адресу: *.

По делу судом принято решение: «Перевести с Ф.И.О. на Коробкову Л.Г. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи * доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: * по договору купли-продажи от * года, заключенному между Коробковым Д.Ю. и Ф.И.О., за цену и на условиях, согласно указанного договора купли-продажи.

Взыскать с Коробковой Л.Г. в пользу Коробкова Д.Ю. * рублей.

Решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним о праве

собственности Ф.И.О. – на * долю в праве собственности на квартиру, расположенную адресу: * и регистрации права собственности на * долю в праве на указанную квартиру за Коробковой Л.Г.» (л.д. 17-20).

Постановлением Президиума Московского городского суда по делу № * от * года указанное решение оставлено в силе (л.д. 28-33).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве * года серии * № *, Коробкова Л.Г., является собственником квартиры из * комнат, назначение: жилое, общая площадь * кв.м., этаж *, адрес (местонахождение) объекта: *, на основании: Решения суда от * года Никулинского районного суда г. Москвы, решение вступило в законную силу *г., Решения суда от * года Никулинского районного суда г. Москвы, решение вступило в законную силу *., Постановления Президиума Московского городского суда от *г., кадастровый (или условный) номер: *, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним * г. сделана запись регистрации № *.

В соответствии с выпиской из домовой книги от * года, на спорной жилой

площади зарегистрированы: - Ф.И.О. * года рождения; - Коробков Д.Ю. * года рождения; - Коробкова Л.Г. * года рождения.

Как следует из пояснений представителя истицы, ответчик Коробков Д.Ю.

является сыном истицы, с * года на спорной жилой площади не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, в квартиру вселиться не пытался, оплату коммунальных услуг не производит, продал свою долю в квартире, и с тех пор больше не появлялся, на связь не выходит.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей Ф.И.О., допрошенных судом в судебном заседании * года, которые дали суду следующие показания: - свидетель Ф.И.О., дал суду следующие показания: с истицей Коробковой Л.Г. знаком с * года, проживает на спорной жилой площади со своей женой и дочкой, вселился в квартиру по просьбе истицы, поскольку Коробков Д.Ю.

хотел вселить в квартиру посторонних людей, последний раз видел Коробкова Д.Ю. в * года, потом выяснилось, что свою доли он продал, оплату коммунальных платежей и текущий ремонт производит сам свидетель.

- свидетель Ф.И.О. дал суду следующие показания: Истицу Коробкову Л.Г. знает с * года, являются соседями, ответчика также знает, последний раз видел Коробкова * года назад, говорил, что собирается уехать за границу на *, больше его не видел.

Поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, у суда не доверять показаниям свидетелей оснований нет.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем судом установлено: Как следует из ответа УФСП г. Москвы- Филиал ФГУП «Почта Росси», сведения о получении ответчиком Коробковым Д.Ю. предоставить не предоставляется возможным, поскольку вся корреспонденция регистрируется по почтовому идентификатору (л.д. 54).

В соответствии с ответами на запросы суда из Управления Росреестра по Москве, управления Росреестра по Московской области за ответчиком право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д. 53, 56).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истица препятствовала проживанию ответчика в квартире, чинила ему препятствия в проживании в спорном жилом помещении и лишала его возможности пользоваться квартирой, согласно ответа на запрос суда из ОМВД России по району * г.

Москвы, Коробков Д.Ю. с заявлениями о чинении ему препятствий в проживании по адресу: *, с * года по настоящее время не обращался (л.д. 52).

Оценивая представленные доказательства по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика Коробкова Д.Ю. не является временным.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, непротиворечащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ (Особенности продажи жилых помещений), существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после отчуждения своей доли ответчик сохранил право проживания и пользование сорным помещением.

Регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает права на жилую площадь.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 31.10. 2006 г.

859-ПП «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в г. Москве» - п. 4.3 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях «…признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в закону силу решения суда.».

При разрешении спора судом установлено, что, несмотря на регистрацию по месту жительства, ответчик на спорной жилой площади не проживал с * года и не проживает, бремя расходов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в отношении себя не несет, соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает прав на данную жилую площадь и по своей сути является лишь административным актом.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств обратного, суду не представлено.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.209, 304, 558 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Коробкова Д.Ю. * года рождения утратившим право пользования жилы помещением, расположенным по адресу: *.

Снять с регистрационного учета Коробкова Д.Ю. * года рождения по адресу: *.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья:.