Решение суда о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета № 2-2456/2017 ~ M-2581/2017

Дело №2-2456/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Романютенко Н.В.

при секретаре Ватутиной Е.Н.

с участием прокурора Лямкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капланюка Я.З. к Голубеву В.Ю. о вселении, по встречному иску Голубева В.Ю. к Капланюку Я.З. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Капланюк Я.З. обратился в суд с иском к Голубеву В.Ю. о вселении квартиру ///

Требования мотивирует тем, что подарил указанную квартиру своему внуку Голубеву В.Ю., в настоящее время принимает меры по оспариванию права собственности. Пока он находился в госпитале ответчик заменил в квартире замки, препятствует пользоваться квартирой и личными вещами, которые остались в ней. Просит учесть свой возраст – <данные изъяты>, состояние инвалидности, образование 4 класса, наличие серьезных заболеваний, требующих частого обращения за медицинской помощью.

Ответчик Голубев В.Ю. обратился со встречным иском, в котором просит признать Капланюка Я.З. утратившим право пользования квартирой, снять его с регистрационного учета. В обоснование иска ссылается, что является собственником квартиры с 04 апреля 2015 года на основании договора дарения. Ответчик не проживает в квартире более десяти месяцев, не оплачивает коммунальные услуги, членом семьи истца по встречному иску не является, совместное проживание истца и ответчика невозможно в силу конфликтных отношений.

В судебном заседании истец Капланюк Я.З., его представитель Скурятин Д.П. исковые требования поддержали, настаивая на незаконности сделки дарения квартиры, на отсутствие у истца иного благоустроенного жилья, в котором он может проживать. Против иска Голубева В.Ю. возражали.

Ответчик Голубев В.Ю. против иска о вселении возражал, объяснив, что после оформления договора дарения его дедушка проживал в квартире, однако в дальнейшем он зарегистрировал брак с Карсаковой В.В. и выехал из спорной квартиры. Без ведома Голубева В.Ю. квартира была сдана для проживания посторонним лицам. В 2016 году Капланюк Я.З. приобрел жилой дом, в котором имеет право жить. Настаивал на удовлетворении встречного иска, поскольку Капланюк Я.З. членом его семьи не является, договора на пользование квартирой между ними не имеется, между ними конфликтные отношения, которые препятствуют совместному проживанию в одном жилом помещении.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Капланюка Я.З. и необходимости удовлетворить встречные исковые требования в части.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, квартира /// принадлежит на праве собственности Голубеву В.Ю с 04 апреля 2015 года. Основанием для возникновения права собственности является договор дарения указанной квартиры, заключенный 30 марта 2015 года, согласно которому Капланюк Я.З. подарил указанную квартиру Голубеву В.Ю.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 20 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 12 июля 2016 года иск Капланюка Я.З. к Голубеву В.Ю. о признании договора недействительным оставлен без удовлетворения.

В силу положений ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Распорядившись жилым помещением путем его отчуждения Голубеву В.Ю., Капланюк Я.З. утратил право собственности на это имущество.

Требуя вселить его в жилое помещение, Капланюк Я.З. указывает на незаконность передачи квартиры в собственность внука и наличие своего права пользоваться квартирой.

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора доказательств признания недействительной сделки о передаче квартиры в собственность Голубева В.Ю. не представлено.

В договоре дарения содержится п.7, в соответствии с которым на момент заключения договора Капланюк Я.З. зарегистрирован и проживает на отчуждаемой жилой площади.

Согласно выписке из домовой книги Капланюк Я.З. зарегистрирован в квартире /// с 03 мая 1983 года, Голубев В.Ю. имеет регистрацию по указанному адресу с 13 марта 2017 года.В настоящее время фактически в квартире проживает только Голубев В.Ю., Капланюк Я.З. выехал из этого жилого помещения. Со слов истца фактически он проживает в доме, который не пригоден для постоянного проживания. По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 06 июня 2016 года Капланюк Я.З. зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу ///.

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, после перехода права собственности к Голубеву В.Ю. не достигнуто соглашения о праве Капланюка Я.З. пользоваться спорным жилым помещением. Наличие неприязненных отношений между истцом и ответчиком исключает совместное проживание в спорном жилом помещении.

Меры, предпринятые судом, для разрешения возникшего спора путем заключения мирового соглашения между сторонами, оказались безрезультатными.

На основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Право пользования жилым помещением с переходом права собственности на спорную квартиру к другому лицу у Капланюка Я.З. прекращено.

Изложенное является достаточным правовым основанием для отказа в удовлетворении иска Капланюка Я.З. о вселении в квартиру, и для удовлетворения исковых требований Голубева В.Ю. о признании Капланюка Я.З. утратившим право пользования жилым помещением.

Требования встречного иска о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, указание в решении суда отдельного суждения о снятии ответчика с регистрационного учета не является необходимым.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

РЕШИЛ

Исковые требования Капланюка Я.З. к Голубеву В.Ю. о вселении оставить без удовлетворения.

Встречный иск Голубева В.Ю. к Капланюку Я.З. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Капланюка Я.З. утратившим право пользования квартирой ///

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Романютенко

Мотивированное решение составлено 23 октября 2017 года

Решение не вступило в законную силу на 23.10.2017г.