Решение суда о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета № 2-2254/2017 ~ М-1669/2017

2-2254/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2017 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.

при секретаре Цветовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якунина А.В. к Дворцову С.С., Мамедовой Н.А., Мамедовой Т.Р., 3-и лица: МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону, администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, ГУ МВД по г. Ростову-на-Дону, о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Якунин А.В. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании ордера администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, ордера от ДД.ММ.ГГГГ г. нанимателю ФИО23 было предоставлено жилое помещение № по адресу: <адрес>, на следующий состав семьи: ФИО24., дочь – Мамедова Н.А., внучка – Мамедова Т.Р., сын – Якунин А.В., сын – Сидоркин (Дворцов) С.С., сын – ФИО25

В ДД.ММ.ГГГГ году снялись с регистрационного учета и переехали на другое место жительства ФИО26 и ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ умерла наниматель жилого помещения - ФИО28

На основании решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону заключило с Якуниным А.В. договор социального найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ При этом в договор социального найма также были включены и ответчики.

В настоящее время по спорному адресу зарегистрированы истец и ответчики: Мамедова Н.А., Мамедова Т.Р., Сидоркин (Дворцов) С.С., Якунин А.В.

Вместе с тем ответчики фактически по спорному адресу не проживают, заключить договор социального найма ответчики желания не изъявили, расходы по уплате коммунальных платежей не несут, при том, что коммунальные услуги в связи с отсутствием счетчиков на потребление водоснабжения и электроснабжения, рассчитываются исходя из количества зарегистрированных в помещении лиц.

Кроме того Якунин А.В. был вынужден погасить образовавшуюся задолженность по уплате коммунальных услуг, взысканную в судебном порядке как с истца, так и с ответчиков в солидарном порядке, единолично.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ответчики в настоящее время по спорному адресу не проживают, их личных вещей там не имеется, истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета.

Истец Якунин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца по доверенности - Якунина О.В., Задорожняя Т.В., исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В отношении ответчиков Дворцова С.С., Мамедовой Н.А., Мамедовой Т.Р. на основании абз.2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассматривать дело в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-237 ГПК РФ с разъяснением ответчикам права на подачу заявления об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня получения копии этого решения.

Представители 3-х лиц: МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону, администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, ГУ МВД по г. Ростову-на-Дону, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что Сидоркиной В.В. предоставлен ордер от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение №, расположенное в <адрес> в <адрес>. Жилое помещение предоставлено на состав семьи из семи человек: Сидоркина В.В. – наниматель, ФИО2 - дочь, ФИО3 - внучка, ФИО4 – сын, Сидоркин С.С. – сын, Сидоркин М.С. - сын, Сидоркина Е.С. – дочь (л.д. 12).

Установлено, что ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством о рождении (л.д.23).

На основании решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70) с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71) ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону – наймодатель, и ФИО4 – наниматель, заключен договор социального найма, по которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х жилых комнат в жилом помещении № в коммунальной <адрес>,45,46,47,48,49,50,51, расположенной по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также наймодатель обеспечивает предоставление за плату услуги – наем (л.д.18-21). При этом совместно с нанимателем в договор социального найма включены: Дворцов С.С., Мамедова Н.А., Мамедова Т.Р.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время нанимателем спорного помещения является истец.

Согласно справке о регистрации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной УК ООО «Коммунальщик Дона» по адресу: <адрес> зарегистрированы: Якунин А.В., Мамедов С.С. – брат, Мамедова Н.А. – сестра, Мамедова Т.Р. – племянница (л.д.22).

Однако следует отметить, что ФИО17 (ФИО18) С.С., ФИО2, ФИО3 не являются в настоящее время членами семьи истца.

Кроме того, определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Якунина А.В., Мамедовой Т.Р., Мамедовой Н. А., Дворцова С.С. солидарно взыскивалась задолженность за жилье и коммунальные платежи (л.д.61-69).

При этом истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлены платежные документы в подтверждение того, что все расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе взысканную судом задолженность, истец нёс единолично. Кроме того, истцом представлены платежные документы, подтверждающие приобретение и установление за его счет тепловых радиаторов, смесителей, замена дверного блока, приборов учета водоснабжения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец единолично несет расходы по содержанию спорного жилого помещения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО30 суду показала, что Дворцов С.С., Мамедова Н.А. и Мамедова Т.Р. выехали из спорного помещения и место их нахождения не известно. При этом Якунин А.В. самостоятельно погашал все за коммунальные платежи и в настоящее время оплату по коммунальным платежам производит только Якунин А.В.

В соответствии с п.2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Установив указанные обстоятельства, а именно то, что ответчики по спорному адресу не проживают, их вещей там не имеется, вселиться обратно не пытаются, расходы по содержанию общего имущества не несут, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку права истца не должны зависеть от лиц, абсолютно добровольно не проживающих в помещении, и не собирающихся вселяться, либо иным образом реализовывать свои жилищные права на спорное помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Дворцова С.С., Мамедову Н.А., Мамедову Т.Р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить Дворцову С.С., Мамедовой Н.А., Мамедовой Т.Р., что они имеют право подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого заочного решения в течение 7-и дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2017г.