Решение суда о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета № 2-1962/2017 ~ М-1480/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Копыловой Ю.В.

с участием истца

в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1962-2017 по иску Олейниковой О.В. к Лаптеву С.В. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Олейникова О.В. обратилась в суд с иском к Лаптеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство истцу принадлежало <...> доли, а ответчику <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Иркутск, <адрес>. На основании договора купли-продажи от ****год истец приобрела в собственность <...> долю в праве указанной квартиры, принадлежащую ответчику. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ****год При покупке квартиры, в ней на регистрационном учете состоял ответчик. При этом согласно п. <...> договора купли-продажи, Лаптев С.В. обязался освободить квартиру и сняться с регистрационного учета по указанному адресу до ****год Ответчик выехал из указанного жилого помещения, забрав все личные вещи, однако обязательство по снятию с регистрационного учета не исполнил. В результате чего, истец вынуждена нести расходы по содержанию спорной квартиры, в том числе, за ответчика. Просила суд признать Лаптева С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Олейникова О.В. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что ответчик приходится ей братом. Спорная квартира ранее принадлежала родителям с ****год г.г. Последнее время в квартире проживали отец с братом, в ****год. отец умер. Брат стал проживать с сожительницей. После похорон отца узнала, что отец оставил завещание на ее имя на <...> доли спорной квартиры. Ответчик был собственником <...> доли жилого помещения. Истец за своей счет погасила долги по квартплате. Затем с братом решили купить ему комнату, позже он передумал и потребовал деньги. Истец купила долю брата в спорной квартире за <...> руб. После заключения договора купли-продажи брата не видела, <...>, снимает комнату по ул. <адрес>. За квартиру ответчик не платил, членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, его вещей нет.

Ответчик Лаптев С.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адрес ответчика, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №).

Ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства, иными сведениями об ином месте жительства суд не располагает. Извещение доставлено по данному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск последствий его неполучения, в силу положений ст. 165.1 ГПК РФ, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, находилось в общей долевой собственности Лаптева С.В. – <...> доля в праве и Олейниковой О.В. – <...> доли в праве, на основании свидетельств о праве на наследство от ****год и ****год

Из материалов дела следует, что между Олейниковой О.В. (покупатель) и Лаптевым С.В. (продавец) заключен договор купли-продажи от ****год, по условиям которого ответчик продал истцу <...> долю спорного жилого помещения.

Таким образом, в настоящее время Олейникова О.В. является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справке № от ****год, выданной ООО «<...>», на регистрационном учете по указанному адресу состоят: Лаптев С.В. с ****год, <...> с ****год, Олейникова О.В. с ****год.

В соответствии с п. <...> договора купли-продажи от ****год Лаптев С.В. обязался сняться с регистрационного учета по указанном адресу в срок до ****год.

Как показывает истец, Лаптев С.В. членом ее семьи не является, в спорной квартире не проживает, после заключения договора купли-продажи обязанность по снятию с регистрационного учета не исполнил.

Изложенные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, допрошенный свидетель <...> пояснила суду, что <...>

Свидетель <...>. пояснила суду, что истца знает около <...> лет, они вместе работают. Ответчик ей знаком, она помогала ему перевозить вещи в съемное жилье, поскольку после смерти сожительницы жить ему было негде. <...>. бывает в квартире по спорному адресу, там никто не проживает, поскольку там идет ремонт. Местонахождение ответчика ей не известно.

Свидетель <...> пояснила суду, что истец приходится ей <...>. В спорной квартире ответчик проживал очень давно, потом ушел жить к сожительнице. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает, так как она находится в непригодном для проживания состоянии, сантехника разрушена. <...> видела ответчика около месяца назад, он обещал сняться с регистрационного учета по спорному адресу.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и пояснениями истца, сведениями об их заинтересованности в исходе дела, суд не располагает.

Оплата истцом за жилищно-коммунальные услуги спорного жилого помещения подтверждаются платежной документацией за ****год. Сведений об оплате ответчиком указанных услуг данная документация не содержит.

Доказательств, свидетельствующих о праве пользования спорным жилым помещением, об имеющемся соглашении между собственником жилого помещения и ответчиком, последним суду не представлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что каких-либо установленных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется, поскольку произошел переход права собственности, в настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец, ответчик членом семьи собственника не является, добровольно с регистрационного учета в установленные собственником сроки не снялся, в связи с чем, исковые требования Олейниковой О.В. о признании Лаптева С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая удовлетворение исковых требований о признании Лаптева С.В. утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета спорной квартиры, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать Лаптева С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. <адрес>.

Снять Лаптева С.В, с регистрационного учета по квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Н.И. Касьянова

Мотивированное заочное решение изготовлено ****год.