Решение суда о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета № 2-4014/2017 ~ М-3518/2017

Дело №2-4014/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пальчиковой Е. П. к Пальчикову В. Н., третье лицо Пальчиков В. Н. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском к Пальчикову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истцом указано, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на ... в ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ....

Истица указывает, что по указанному адресу в 1999 году она зарегистрировала своего сына Пальчикова В.Н.

Однако с 2015 года ответчик по указанному адресу не проживает, бремя расходов по его содержанию не несет, коммунальные и иные платежи не оплачивает.

Таким образом ответчик выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, вещей его в квартире не имеется, коммунальные платежи он не оплачивает. Вместе с тем в добровольном порядке ответчик снятие с регистрационного учета производить не желает.

В связи с указанными обстоятельствами истица полагает, что правовых оснований для дальнейшей регистрации ответчика по указанному адресу не имеется, и с учетом изложенного просит суд признать Пальчикова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по ... в ..., и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица Пальчикова Е.П., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Пальчиков В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах настоящего дела. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Ефремов Г.Г., действующий на основании ордера от ... № в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил суд в иске отказать. Суду пояснил, что выезд ответчика из спорной квартиры был экстренным и связан с лечением, а также проведением операции по пересадке почки. После окончания лечения он планирует вернуться в ... по месту проживания, так как иного места жительства он не имеет. Кроме этого в спорной квартире находятся его вещи, так выезжая, он, взял необходимый минимум.

Третье лицо Пальчиков В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отношении не явившегося 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истица Пальчикова Е.П. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на ... в ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ... (л.д.6).

Основанием возникновения указанного права истца является договор № на пеедачу квартиры в частную собственность граждан от ... (л.д. 16).

Судом установлено, что вторым участником общей долевой собственности является Паличиков В.Н., что следует из указанной выписки ЕГРН.

В соответствии со справкой № от ..., выданной ООО УО «КВАДРО-1» в ... в ... зарегистрированы истица Пальчикова Е.П., а также ее сыновья Пальчиков В.Н. и ответчик Пальчиков В.Н. с ... (л.д.8).

Из пояснений истицы следует, что ответчик с 1999 года проживал в указанной квартире, однако в 2015 году выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, вещей его в квартире не имеется, коммунальные платежи он не оплачивает, бремя содержания не несет. Истица является пенсионеркой, и оплачивать расходы за себя и ответчика ей затруднительно. В добровольном порядке ответчик снятие с регистрационного учета производить не желает.

В подтверждение указанных доводов истицы в материалы дела истцовой стороной представлен акт о не проживании от ..., а также справка ГУ МВД России по РО Отдел полиции №, согласно которой Пальчиков В.Н., зарегистрирован в ... по адресу: ... с 1999 года, однако в квартире с 2015 года не проживает Данная информация получена в результате беседы с соседями Карнауховой Н.А., Тимощук Р.П.

Возражая против заявленных требований истца представителем ответчика указано, что Пальчиков В.Н. является инвалидом первой группы, вследствие полученного в период военной службы заболевания. Он состоял на учете как нуждающийся в трансплантации почки за счет средств федерального бюджета. Ответчик выехал из спорной квартиры экстренно на лечение в другой город, поскольку нуждается в операции по трансплантации. В настоящее время он находится в ..., имеет там временную регистрацию и проходит лечение в стационаре медицинского института. Поскольку Пальчиков В.Н. включен в лист ожидания и находится под наблюдением, то операция может быть осуществлена в любой момент, однако после лечения он планирует вернуться в ... и проживать по месту регистрации, так как иного жилья не имеет.

В подтверждение указанного в материалы дела представлены справка МСЭ-2012 №, выписки из истории болезни и медицинской карты стационарного больного Пальчикова В.Н.

Из представленных медицинских документов следует, что пальчиков В.Н. находится на лечении в отделении нефрологии и гемодиализа в Клинике Самарского государственного университета, ему три раза в неделю проводятся программные курсы гемодиализа, у пациента имеются показания к выполнению трансплантации почки, ему рекомендовано наблюдение в службе регистра листа ожидания трансплантации СЦТОиТ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Жилищный кодекс РФ не регламентирует правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по мету жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

Судом установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения по объективным причинам, связанным с проведением оперативного лечения и его выезд носит вынужденный характер. В связи с необходимостью постоянного медицинского контроля он имеет временную регистрацию по месту пребывания в .... В настоящее время он поставлен в лист ожидания для проведения трансплантации внутренних органов. Кроме этого, в спорном жилом помещении имеются личные вещи ответчика, поскольку выезжал он экстренно и взял только самое необходимое. В дальнейшем он планирует вернуться в постоянное место жительства, так как иного места жительства и регистрации он не имеет. В связи с указанным его выезд является временным и связан с прохождением лечения.

Также из пояснений сторон следует, что ответчик является сыном истицы, и поскольку он был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника, то следовательно с учетом установленных обстоятельств по делу не утратил данный статус.

Положением ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с требованиями ч. ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, для возможности удовлетворения иска Пальчиковой Е.П. ей необходимо было представить не только доказательства отсутствия семейных отношений с ответчиком и факт его не проживания в спорной квартире, но и доказательства, подтверждающие его добровольный выезд из квартиры на другое постоянное место жительства и отказ от своего права проживания в квартире, отсутствие у него права пользования спорным жилым помещением или утрата права пользования им.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено и об истребовании таких доказательств ходатайств не заявлено.

Представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют лишь об отсутствии Пальчикова В.Н. в спорной квартире и не опровергает временного характера этого отсутствия, не подтверждают его отказа от права пользования данным жилым помещением и добровольного выезда на другое постоянное место жительства. Данных о том, что у ответчика имеется право постоянного пользования иным жилым помещением либо его выезд связан с переменой места жительства суду также не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что не установлен факт выезда ответчика Пальчикова В.Н. из спорного жилого помещения в другое место постоянного жительства и приобретения ответчиком какого-либо права на иное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований Пальчиковой Е.П. о признании Пальчикова В.Н. утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Пальчиковой Е. П. к Пальчикову В. Н., третье лицо Пальчиков В. Н. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Полный текст решения изготовлен судом 27.11.2017 года.

    Судья