Решение суда о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета № 2-3274/2017 ~ М-2737/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                         31 июля 2017г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3274/17 по иску департамента управлением имущества г.о. Самара к Будылеву В.А. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Будылеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. № Будылевой Е.М. и её сыну Будылеву В.ВА., ДД.ММ.ГГГГ., предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. они зарегистрированы по данному адресу. Приказом департамента управлением имущества г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № указанное жилое помещение исключено из состава муниципального специализированного жилищного фонда, ДД.ММ.ГГГГ. с Будылевой Е.М. заключен договор социального найма указанного жилого помещения №, ответчик вселен в спорное помещение в качестве члена семьи нанимателя. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик с спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., лицевой счет № также подтверждает отсутствие ответчика, начисления производятся на 1 фактически проживающего в данном жилом помещении - Будылеву Е.М., регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер. Общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ. за № на основании постановления Главы г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать Будылева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Представитель истца - департамента управлением имущества г.о. Самара, и третьего лица - МП ЭСО по доверенностям Гордеев А.М. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Будылев В.А. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что в спорной комнате не проживал временно, в связи с рождением ребенка, в настоящее время проживает в спорной комнате.

Третье лицо Будылева Е.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ответчик из-за рождения ребенка некоторое не проживал в указанной комнате, жил с семьей у бабушки, в настоящее время сын с семьей проживает вместе с ней.

Третьи лица - Отдел по вопросам миграции ОП № 1 УМВД Росси по г.Самара, УМВД России по г.Самара, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В силу ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано, что, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установлено, что объект недвижимости (общежитие), расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ. за № на основании Постановления Главы г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Будылевой Е.М. и членам её семьи: сыну Будылеву В.А., ДД.ММ.ГГГГ предоставлена комната № в общежитии <адрес>.

Согласно справке МП ЭСО г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ., в комнате по адресу: <адрес> зарегистрированы Будылева Е.М., ДД.ММ.ГГГГ.р., и ее сын Будылев В.А., ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №, с Будылевой Е.М. заключен договор социального найма спорного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., на состав семьи 2 человека, в том числе сына Будылев В.А.

Согласно лицевому счету №, открытому на имя Будылевой Е.М., по адресу: : <адрес>, зарегистрировано 2 человека, фактически проживает 1 человек.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. Будылев В.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, в общежитии по данному адресу не проживает с августа 2016г.

Из уведомления ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах Будылева В.А. на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Судом установлено, что Будылев В.А. временно не проживал по другому адресу, от права пользования указанным жилым помещением не отказывался,     в настоящее время проживает в спорном жилом помещении со своей семьей, что подтверждается показаниями свидетеля П.Е.М., согласно которым Будылев В.А. стал проживать по спорному адресу с момента получения повестки, в связи со службой в армии временно был исключен из лицевого счета, затем вновь был прописан по данному адресу; свидетеля Н.И.П., согласно которым видела супругу ответчика с ребенком.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований департамента управлением имущества г.о. Самара к Будылеву В.А. о признании утратившим право пользования комнатой 506 общежития, расположенного по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                 Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2017г.