Решение суда о признании утратившим право пользования № 02-3258/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 мая 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Ефановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2- 3258/16 по

иску Митрофановой В.П. к Боруновой В.В. о признании утратившим право пользования,

УСТАНОВИЛ

Спорная жилая площадь представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ***. На данной площади по месту жительства зарегистрированы истец Борунова В.В., Митрофанова В.П., Пашкова К.С., *** года рождения.

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании ее утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, ссылаясь на то, что с февраля 2015 года Борунова В.В. в квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, на основании изложенного истец полагает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, не представил документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть

дело в ее отсутствии с порядке ст. 118, 167 ГПК РФ.

Третье лицо Департамент городского имущества в судебное заседание не

явилось, извещено о дне слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, огласив показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***.

Согласно единому жилищному документу в квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства истец Митрофанова В.П., ее племянница ответчик Борунова В.В., дочь племянницы Пашкова К.С., *** года рождения (л.д.6-7).

В обоснование заявленных требований истец в ходе судебного разбирательства пояснила, что ее племянница ведет асоциальный образ жизни, с февраля 2015 года в квартире не появляется, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом ей никто не чинит препятствий в пользовании квартирой. Дочь ответчика Пашкова К.С. в квартире не проживает, находится на воспитании у отца Пашкова С.А., решением Тушинского районного суда Борунова В.В. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней Пашковой К.С.

Допрошенная в судебном заседании 28 апреля 2016 года свидетель Бодрова Е.И. показала, что является коллегой истца, часто бывает у нее в гостях, где зарегистрированы по месту жительства племянница истца – Борунова В.В. и внучка Пашкова К.С. При этом Борунова В.В. в квартире не проживает уже второй год, не приходит, не оплачивает жилищно-коммунальные расходы, вещей нет, остался только мусор в комнате, которую ранее занимала Борунова В.В. Препятствий в проживании ответчику никто не чинит, у ответчика имеются ключи от квартиры.

По сообщению Городской поликлиники № 219 г.Москвы от 09 марта 2016 года Борунова В.В. числится в поликлиники, по данным амбулаторной карты последнее обращение к терапевту 29 ноября 2012 года, по данным травматологической карты последнее обращение 16 июня 2015 года, вызова врача на дом не было.

Согласно ответу ОМВД по району Южное Тушино г.Москвы от 09 марта 2016 года Борунова В.В. с заявлением о чинении ей препятствий в проживании и вселении в квартиру по адресу: г.Москва, ул.*** в период с 2011 года по настоящее время в ОМВД по району Южное Тушино г.Москвы не обращалась.

По сведениям ПФР сведений, составляющих пенсионные права на застрахованное лицо Борунову В.В. не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, не предпринимала попыток ко вселению в жилое помещение и использованию его к проживанию.

Достоверных и бесспорных доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, и она вынуждено или временно не проживает в квартире, суду представлено не было.

А в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в случае если, он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, а ответчик длительное время не пользуются жилой площадью по месту регистрации, от своих прав и обязанностей вытекающих из договора социального найма отказалась добровольно, не поддерживает с истцом семейные отношения, то в силу ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма в отношении нее считается расторгнутым, и следовательно ответчик утратила право пользования спорным помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по мету жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713-ПП, решение суда, вступившее в законную силу о признании утраты права пользования жилым помещением по месту жительства, является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Митрофановой В.П. к Боруновой В.В. о признании утратившим право пользования, удовлетворить.

Признать Борунову В.В. утратившей право пользования квартирой *** в г. Москве.

Решение является основанием для снятия Боруновой В.В. с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: г. Москва, ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2016 года.