Решение суда о признании утратившим право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-3325/2017 ~ М-2751/2017

Дело № 2-3325 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 04 » октября 2017 года                          г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

с участием адвоката Сефиханова Р.А.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Псардиевой Татьяны Леонидовны к Куловой Наталье Михайловне, третье лицо: Управление МВД России по г.Ростову-на-Дон о признании утратившим право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником ..., расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-АГ № от 11.01.2007 года.

С ... ответчик в жилом помещении была зарегистрирована ответчик ... Однако, она никогда в квартире не проживала, вещей в жилом помещении ее не было и нет, членом семьи собственника она не является и не несет бремя по оплате коммунальных платежей. С ноября 2016 года ответчик не отвечает на телефонные звонки, ее местонахождения истцу не известно.

На основании изложенного истец просила суд признать ... утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., сняв ее с регистрационного учета; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

Истец ... в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности – ... в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ... в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, поэтому суд считает возможным постановить судебное решение в ее отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат ...А., действующая на основании ордера № от 04.10.2017г., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель 3-го лица - Управления МВД России по ..., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля ... исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

В судебном заседании установлено, что .... является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....

Как следует из справки ООО «УК Ворошиловский» № от ... ответчик .... была зарегистрирована по вышеуказанному адресу ....

Из пояснений истца следует, что ответчик никогда не вселялась в жилое помещение. В настоящее время в квартире вещей ответчика нет, она не является членом семьи истца, не несет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Место жительства ответчика в настоящее время истцу не известно.

Тот факт, что ответчик не проживает по адресу: ..., подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ..., которая суду пояснила, что она является дочерью истицы, и постоянно проживает в спорном жилом помещении. Свидетель так же пояснила, что знает знакомую своей матери ..., которая зарегистрирована в квартире матери, но никогда там не проживала. Регистрация нужна была ей для трудоустройства.

.

Анализируя приведенные доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживала в жилом помещении истца, никаких прав на жилое помещение не предъявляла, расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи истца не является, следовательно, суд полагает, ... утратила право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с п.2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что право пользования ... указанным жилым помещением должно быть прекращено, а, следовательно, она должна быть снята с регистрационного учета по адресу: ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ....

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Однако, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Нотариально удостоверенная доверенность от ... выдана истцом для представления его интересов не только в судебных органах, но и в административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, с представлением представителям полномочий, которые не исключают представительство по данной доверенности не связанное с рассмотрением данного гражданского дела. При таких обстоятельствах суд не может расценить указанные расходы как издержки, необходимые для рассмотрения настоящего дела и не усматривает правовых оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда РФ от ... N 355-О, от ... N 454-О, от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О и др.).

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ... к ..., третье лицо: Управление МВД России по ... о признании утратившим право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ... ... года рождения, уроженку ..., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Снять ..., ... года рождения, уроженку ... с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с ..., ... года рождения, уроженки ... в пользу ..., ... года рождения, уроженки ... расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 15 300 рублей (пятнадцать тысяч триста рублей).

В остальной части требований ... о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017г.

СУДЬЯ