Решение суда о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 02-9249/2016

Заочное Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Карабиной И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-9249/16

по иску Аксеновой Е.В. к Аксенову А.В. о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Спорная площадь представляет собой трехкомнатную квартиру № *, дома * по ул. *.

Квартира общей площадью * кв.м., состоит из * комнат. Жилой площадью * кв.м. Квартира является муниципальной.

Наниматель площади – истец Аксенова Е.В.

На площади по месту жительства зарегистрированы: - истец Аксенова Е.В., - ответчик Аксенов А.В. с * года – брат истца, ФИО – сестра истца, ФИО – другая степень родства.

Истец обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, иск мотивирован тем, что ответчик Аксенов А.В. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, ответчик около * лет назад добровольно освободил спорную квартиру, вывез свои вещи, в квартире с того времени не появляется, попыток к вселению не предпринимал. Какие-либо личные вещи ответчика с квартире отсутствуют.

Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет. Регистрация по указанному адресу ответчика носит формальный характер.

Ответчик Аксенов А.В. не член семьи нанимателя, поскольку проживает отдельно и не ведет с нанимателем общего хозяйства, поскольку ответчик постоянно и длительное время проживает вне спорной квартиры, следовательно договор социального найма с ним считается расторгнутым со дня его выезда.

В связи с тем, что Истцом препятствий в пользовании спорным жилым помещении не чинилось, Истец считает, что Ответчик в одностороннем порядке добровольно отказался от прав и обязанностей по указанному Договору найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исковые требования основывает на ст. 69, 71, 83 ЖК РФ.

В судебном заседании истец Аксенова Е.В. и представитель истца Малахов С.Г. иск полностью поддержали. Пояснили, что об ответчике истец ничего не знает, вещей ответчика в квартире нет, место проживания ответчика истцу не известно. Сам истец живет в квартире, несет бремя оплаты за коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт.

Ответчик Аксенов А.В. в судебное заседание не явился, извещен по адресу спорной квартиры, возражений по иску не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, счел возможным рассматривать

дело в отсутствии ответчика в

порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей Антонову Н.Н. и Никитину И.В. , показавших суду, что ответчика в квартире истца не видели, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу: Как установлено в судебном заседании спорная площадь представляет собой * квартиру № *, дома * по *.

Квартира общей площадью * кв.м., состоит из * комнат. Жилой площадью * кв.м. Квартира является муниципальной.

Наниматель площади – истец Аксенова Е.В.

На площади по месту жительства зарегистрированы: - истец Аксенова Е.В., - ответчик Аксенов А.В. с * года – брат истца, ФИО – сестра истца, ФИО – другая степень родства.

Согласно копиям квитанций расходы по оплате коммунальных платежей в отношении жилого помещения понесены истцом Аксеновой Е.В.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.

Как установлено в судебном заседании ответчик Аксенов А.В. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, ответчик около * лет назад добровольно освободил спорную квартиру, вывез свои вещи, в квартире с того времени не появляется, попыток к вселению не предпринимал. Какие-либо личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг ответчик не несет.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, исходит из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, регулирующих спорные правоотношения, а также разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", и с учетом представленных доказательств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в судебном заседании установлен добровольный выезд ответчика Аксенова А.В.

из спорной квартиры, его не проживание в ней, неисполнение обязанностей по договору социального найма и отсутствие доказательств, подтверждающих вынужденный и временный выезд из спорной квартиры.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Аксенов А.В. выехал из жилого помещения, забрав свои личные вещи.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, объяснениями истца, а также показаниями допрошенных свидетелей.

Длительность срока отсутствия (непроживания) ответчика Аксенова А.В. в спорной квартире, отсутствие у последнего доказательств участия в расходах на внесение платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Наличие препятствий ответчиком в пользовании спорным жилым помещением, наличие конфликтных отношений, которые могли бы послужить причиной для выезда ответчика из квартиры, при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того в судебном заседании установлено, что ответчик не предъявлял требований о вселении и не чинении препятствий в пользовании и проживании в спорной квартире.

Поскольку права и обязанности у нанимателя и членов семьи равны (бывших членов семьи), то это положение закона распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей на площадь.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец препятствовал проживанию ответчика в квартире, чинил ему препятствий в проживании в спорном жилом помещении и лишал его возможности пользоваться квартирой.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу, что выезд с площади ответчика Аксенова А.В. не является временным.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов семьи договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Так как, материалами дела доказано, что ответчик в квартире не проживает, никаких прав и обязанностей наравне с нанимателем в отношении спорной квартиры не исполняет (квартиру не оплачивает, не следит за ее содержанием).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что так как ответчик Аксенов А.В. не пользуется спорной квартирой по назначению, то их право пользования данной квартирой подлежит утрате.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Так как суд признает ответчика утратившим права на жилую площадь, то он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу спорной площади, так как регистрация не подтверждает его место жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 6, 11, 60-70, 83 ЖК РФ, ст. 233-236, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Аксенова А.В., * года рождения, утратившим право пользования жилой площадью по адресу: *.

Снять Аксенова А.В., * года рождения с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: *.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:.