Решение суда о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета № 2-1685/2017 ~ М-1361/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года Железнодорожный районный суд гор.Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием представителя истцов – Русскова А.Н.

с участием представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ-Гунар Д.А.

при секретаре - Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ларионовой В. В., Ларионова С. Е. к Карелову Н. В. о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к Карелову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обосновании требований указали доводы в исковом заявлении, из которых следует, что с 1993 года они в соответствии с ордером владеют по договору социального найма жилым помещением по адресу <адрес>. Они непрерывно и добросовестно используют данное жилое помещение, несут бремя содержания. В свою очередь Ларионов С.Е. унаследовал после смерти отца 17/44 доли указанной квартиры, о чем получил свидетельство о праве наследования по закону. На сегодняшний день жилой объект истцов носит двойной правовой характер, Ларионовы осуществляют право пользования квартирой в соответствии с договором социального найма, также Ларионову С.Е принадлежит право собственности на долю в квартире.

Согласно справке о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрированы : Ларионова В. В., Ларионов С. Е., Карелов Н. В.. В данной справке Карелов Н.В. указан как бывший жилец. Кроме того, то обстоятельство, что Карелов Н.В. и его мать (ныне покойная) Р.Т.И. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> подтверждается Единым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, где они указаны как выезжающие с указанного адреса и вселяющимися по адресу <адрес> в порядке обмена с (ныне покойным) мужем и отцом истцов соответственно Л.Е.Н.

Вместе с тем, с момента вселения истцов в указанное помещение, начало его использования и по настоящее время, по вышеуказанному адресу ответчик Карелов Н.В. не проживал и не проживает, интереса в пользовании помещением не имеет, бремя содержания жилого помещения не несет, членом семьи истцов не является. Место нахождения ответчика и адрес его проживания не известен.

ДД.ММ.ГГГГ РОВД Железнодорожного района гор. Самары выдавал им справку, подтверждающий факт длительного отсутствия Карелова Н.В. По месту регистрации, а также о том, что в настоящее время установить место нахождения Карелова Н.В. не представляется возможным.

В период проживания истцов Карелов Н.В. в квартиру не въезжал, жилым помещением не пользовался, не появлялся, что известно свидетелям.

Регистрация Карелова Н.В. существенным образом ограничивает права истцов на владение и пользование жилым помещением. В том числе продолжительное время накладывает дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, иное бремя содержания жилого помещения.

Без заявления и личного присутствия ответчика снятие с регистрационного учета его невозможно. В связи с этим они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истцов Руссков А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, изложив основания, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика адвокат, представляющий интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ Гунар Д.А. исковые требования не признала, так как ей неизвестна позиция ответчика.

Департамент управления имуществом городского округа Самара не явились, представили отзыв, в соответствии с которым просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Заслушав стороны, свидетелей Ларионовой С.Е. и М.Г.М., изучив материалы дела : копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ об обмене (л.д.11); ордер от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> занимаемой истцами до обмена (л.д.12); справка о зарегистрированных лицах на спорной жилой площади (л.д.13); копия лицевого счета № на имя Ларионовой В.В. (л.д.14); квитанции оплаты коммунальных платежей Ларионовыми (л.д.15-16); справка Железнодорожного РОВД от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая факт не проживания Карелова Н.В. по адресу <адрес> 9л.д.17); сведения ИЦ ГУ МВД России о судимостях Карелова Н.В. (л.д.51 оборот) ; сведения из архива ЗАГСа об отсутствии записей акта смерти, наличие акта расторжения брака (л.д.53); карточка форма 17 со сведениями выписки Р.Т.И. и Карелова Н. по обмену из спорной квартиры (л.д.17); поквартирная карта на квартиру <адрес>, с внесенными данными семьи Ларионовых (л.д.77); копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского района на Карелова Н.В. (л.д.85-87), копия ордера от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Р.Т.И. и сыном Кареловым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ произвели обмен с Л.Е.Н.(л.д.104), суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В рамках данного судебного заседания установлено, что ответчик выехал из квартиры ДД.ММ.ГГГГ добровольно, забрав свои вещи, что в судебном заседании подтвердили допрошенные свидетели, вещей его в квартире не имеется, там он не появляется, никаких конфликтов они не наблюдали из –за жилья и оставил квартиру добровольно, так как выехал на постоянное место жительства в соответствии с обменным ордером вместе со своей матерью по адресу <адрес>..

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ « Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает». Суд полагает, что даже отсутствие другого постоянного места жительства в данном случае не может быть принято во внимание, так как отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признании отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещении(ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжение тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять : по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака ) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие у гражданина добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует доказательством сохранения прав на жилое помещение, в связи с чем оснований к сохранению регистрации не имеется.

Суд считает в данном случае установленным, что ответчик постоянно отсутствует в месте своей регистрации по причине выезда из квартиры в другое постоянное место жительства, об этом свидетельствует длительность его отсутствия, вывез все свои вещи, не проявляет интереса к спорному жилому помещению, не несет бремя его содержания, не производит коммунальных платежей, никаких препятствий в пользовании квартирой не чинилось, так это связано с добровольным отказом от спорного жилого помещения в результате обмена, тем самым имеет место односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, которую занимают лица, не являющиеся членами его семьи, а потому иск о признании его утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковые требования Ларионовой В. В., Ларионова С. Е..

Признать Карелова Н. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и снять с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2017 года