Решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении № 2-2952/2017 ~ М-2704/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>    ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего         Магденко А.В.

с участием прокурора            Нецветаевой Н.Г.

при секретаре                Рокотовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеев С.А. к Стародубцев С.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев С.А. обратился в суд с иском Стародубцев С.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик имеет регистрацию в данной квартире, был вселен в нее как супруг дочери истца. Брак между ними в настоящее время расторгнут, однако ответчик с регистрационного учета не снялся, фактически в квартире не проживает, его вещей в жилом помещении не имеется. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается, его регистрация нарушает права истца как собственника.

Истец Матвеев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, заявленным в иске.

Ответчик Стародубцев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.20).

Третье лицо Стародубцева Е.С. действующая за себя и несовершеннолетних детей С.К.С. С.А.С. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Прокурор, участвующий в рассмотрении дела в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал исковые требования о выселении ответчика обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Матвеев С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно справке ООО УО «Ремжилзаказчик» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: Стародубцев С.Н.. с ДД.ММ.ГГГГ, Стародубцева Е.С.. с ДД.ММ.ГГГГ, С.К.С. с ДД.ММ.ГГГГ, С.А.С. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик сохраняет регистрацию по вышеуказанному адресу (л.д.23).

Согласно объяснениям истца, а также третьего лица Стародубцева Е.С. ответчик был вселен и зарегистрирован в указанной квартире как супруг Стародубцева Е.С.., брак между ними расторгнут.

Выпиской из решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расторжение брака между Стародубцева Е.С. и ответчиком (л.д.13).

Согласно акту, составленному проживающими по соседству лицами и представленному истцом, Стародубцев С.Н. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает (л.д.15).

Факт непроживания ответчика в указанной квартире подтверждается также рапортом участкового ст. лейтенанта полиции УУП отдела полиции Ленинский УМВД <адрес> (л.д.14).

В силу пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установив, что собственником квартиры является Матвеев С.А., а ответчик Стародубцев С.Н. не является членом семьи истца, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не приобрел, соглашение между ответчиком и собственником квартиры о проживании в ней отсутствует, в жилом помещении ответчик не проживает, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права считает, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не имеется, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку установлено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д.4), а также, связанные с оказанием ему по настоящему гражданскому делу юридических услуг в размере 3 000 руб. за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), и учитывая, что решение по делу принято в его пользу, размер расходов по оплате юридических услуг является разумным, суд приходит к выводу о возмещении истцу судебных расходов в сумме 3 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Стародубцев С.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать Стародубцев С.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Стародубцев С.Н. без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать со Стародубцев С.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 3 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий                         А.В. Магденко