Решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением, суд № 2-1285/2017 ~ М-488/2017

Дело № 2-1285/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Митине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о Лутфуллиной А. С., Орловой А. С. к Орлову С. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Лутфуллина А.С., Орлова А.С. обратились в суд с иском к Орлову С.В., в котором просили признать ответчика утратившим право пользования ответчиков из квартиры, расположенной по (адрес).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора приватизации от (дата) являются сособственниками *** квартиры по (адрес). Согласно п.4 договора за ответчиком как за членом семьи, не принимавшим участие в приватизации, сохранено право пользования данным жилым помещением. При этом фактически Орлов С.В. в квартире не проживает в течение 17 лет, семейные отношения между ними, а также иными лицами, проживающими в квартире, прекращены, общего хозяйства не ведется, общение и связь не поддерживается. Не смотря на отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, Орлов С.В. в квартиру не пытался вселиться, принадлежащих ему личных вещей в квартире не имеется, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет. Сохранение права пользования за ответчиком по договору приватизации и его регистрация в указанном жилом помещении препятствует реализации их прав по распоряжению недвижимым имуществом.

Истец Лутфуллина А.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что данное жилое помещение было предоставлено ее родителям в (дата), с указанного времени они семьей в составе пяти человек вселились в квартиру и проживали совместно до (дата). После прекращения семейных отношений в (дата) между ее родителями Орлов С.В. выехал из спорного жилого помещения. После чего для постоянного проживания в квартиру он не возвращался, вселиться не пытался.

Истец Орлова А.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, по существу пояснила, что ее отец Орлов С.В. проживал в указанной квартире с момента ее предоставления в (дата) до (дата), а именно до расторжения брака с ее матерью. Впоследствии он выехал из спорного жилого помещения. С названного времени он не возвращался в квартиру для проживания, принадлежащих ему вещей в жилом помещении не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

Представитель истцов - Синелобова А.В., действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании поддержала позицию своих доверителей.

Ответчик Орлов С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица – Орлова Н.И., Орлов Т.С. в судебное не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали, по существу указали, что квартира по (адрес) была предоставлена Орловой Н.И. по ордеру на семью из пяти человек. В данном жилом помещении они проживали совместно до (дата) Ответчик выехал из квартиры в связи с прекращением семейных отношений с Орловой Н.И., впоследствии брак между ними был расторгнут. При этом Орлов С.В. забрал свои вещи и ключи от жилого помещения. В последующем он несколько раз приходил в квартиру для того, чтобы забрать оставшиеся личные вещи. Последний раз ответчик появлялся в квартире в (дата) после чего он для постоянного проживания в квартиру не возвращался, вселиться не пытался, коммунальные услуги не оплачивал, споров по поводу пользования жилым помещением между ними не было. При приватизации жилья Орлов С.В. оформил письменное согласие на отказ от участия в приватизации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что на основании ордера № от (дата) Орловой Н.И. на семью из пяти человек были предоставлены комнаты (адрес). Помимо нанимателя в ордер включены члены его семьи – муж Орлов С.В., дети – Орлова А.С., Орлова А.С., Орлов Т.С.

Из справки № от (дата), оформленной ТСЖ *** для предъявления в Центр технической инвентаризации, следует, что все перечисленные лица были зарегистрированы по месту жительства (дата).

Ранее указанное жилое помещение являлось общежитием, впоследствии на основании Постановления Главы г.Челябинска от 21.02.2005 г. № 282-п статус общежития по указанному адресу изменен на статус многоквартирного жилого дома социального использования. В соответствии с данным Постановлением произведена перенумерация жилых помещений, и занимаемой семьей Орловых квартире (старый №) был присвоен №, что подтверждается справкой ТСЖ «*** № от (дата).

Из пояснений истцов, третьих лиц следует, что фактически спорное жилое помещение было предоставлено их семье в (дата), все члены семьи Орловых после предоставления данного жилья вселились в квартиру, зарегистрировались по месту жительства и проживали совместно как семья до (дата)

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральный законом.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, к данным правоотношениям следует применять нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Совокупность оснований, с которыми законодатель связывал возникновение права пользования жилым помещением, предусматривалась ст.ст.53, 54 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 Жилищного кодекса РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст.69, 70 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года.

Исходя из содержания названных правовых норм, граждане, вселяемые в жилое помещение, приобретают равное с нанимателем право пользования этим помещением при соблюдении нескольких условий, а именно:

- гражданин должен быть вселен в жилое помещение нанимателем;

- являться или признаваться членом семьи нанимателя в порядке ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (ст.69 ЖК РФ);

- и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Несоблюдение какого-либо из перечисленных условий не порождает у граждан, вселенных в жилое помещение, равного с нанимателем права пользования этим помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Будучи включенным в ордер на спорное жилое помещение, вселившись в квартиру в установленном законом порядке и проживая с нанимателем Орловой Н.И. и детьми одной семьей, Орлов С.В., так же как и члены его семьи на основании ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР, действующей в момент возникновения правоотношений сторон, приобрел право пользования квартирой по (адрес).

Из материалов дела следует, что на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность № от (дата) (адрес) в г.Челябинске была передана в собственность Орловой А. С., Орловой А. С. по *** доли в праве собственности каждой.

В связи с регистрацией брака Орлова А. С. сменила фамилию на «Лутфуллину», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии *** № от (дата).

Право собственности истцов на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии *** №, № от (дата).

Как усматривается из материалов дела, остальные члены семьи - Орлова Н.И., Орлов Т.С. и ответчик Орлов С.В. от участия в приватизации данной квартиры отказались, о чем свидетельствует их нотариально удостоверенное согласие от (дата), поданное в Центр по приватизации жилья.

Согласно п.4 договора приватизации за членами семьи, не принимавшими участие в приватизации, Орловой Н.И., Орловым Т.С. и ответчиком Орловым С.В. сохранено право пользования.

В обоснование исковых требований о признании Орлова С.В. утратившим право пользования данным жилым помещением истцы указали, что их отец длительное время, а именно с (дата), не проживает в спорной квартире, выехал из нее в связи с прекращением семейных отношений с их матерью Орловой Н.И. и созданием новой семьи, обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не исполняет.

Указанные обстоятельства были подтверждены в ходе рассмотрения дела совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, актами о непроживании от (дата), (дата) подписанным жильцами квартир, соседних с квартирой истцов, и заверенным в установленном порядке обслуживающей организацией, а также показаниями свидетелей.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что семья Орловых в составе пяти человек проживала в (адрес) в г.Челябинске с (дата). Ответчик Орлов С.В. прекратил семейные отношения с матерью истцов и не проживает в квартире с (дата) С тех пор и до настоящего времени в данном жилом помещении он не появлялся, вселиться не пытался, споров, скандалов, конфликтов по поводу пользования квартирой не было.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что проживает в доме по (адрес) с (дата). и с указанного времени знает семью Орловых, которые ранее проживали впятером. Орлов С.В. не проживает в квартире с конца (дата), поскольку развелся с женой. До настоящего времени он по данному адресу не появлялся, споров, скандалов, конфликтов по поводу пользования квартирой не было.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения согласуются между собой, с пояснениями лиц, участвующих в деле, и не противоречат письменным материалам дела.

Имеющимся в материалах дела свидетельством о расторжении брака серии *** № от (дата) подтверждается, что брак между Орловой Н.И. и Орловым С.В. был прекращен на основании решения Калининского районного суда г.Челябинска от (дата).

Кроме того, из содержания представленного истцами решения Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) следует, что Орлов С.В. был лишен родительских прав в отношении *** Орловой А.С., Орловой А.С.., Орлова Т.С. Этим же решением установлено, что фактически ответчик ушел из семьи до расторжения брака.

В ходе рассмотрения дела также было установлено, что после ухода из семьи Орлов С.В. забрал из (адрес) в г.Челябинске принадлежащие ему личные вещи. Из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что, имея ключи от входной двери и соответственно доступ в квартиру, ответчик несколько раз появлялся в спорном жилом помещении в целью забрать оставшиеся личные вещи. Последний раз он появлялся в квартире в (дата)

Поскольку правоотношения сторон по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в силу ст. 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом согласно ст. 19 Закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, вышеизложенные обстоятельства в совокупности с действиями ответчика свидетельствует об отсутствии у него намерения реализовывать право пользования спорным жилым помещением. Учитывая, что Орлов С.В. выехал из квартиры в связи с прекращением семейных отношений с Орловой Н.И., забрав принадлежащие ему личные вещи, с 2000 года вселяться в квартиру не пытался, о своих правах на данное жилое помещение не заявлял, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не нес, суд приходит к выводу о добровольности отказа ответчика от прав пользования квартирой по (адрес).

Доказательств того, что выезд ответчика из указанной квартиры носил вынужденный и временный характер, а также доказательств наличия каких-либо препятствий в пользовании жильем, чинимых со стороны лиц, проживающих в нем, исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, ответчиком суду не представлено.

Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за Орловым С.В. на определенный срок ни с нанимателем, ни в собственниками в последующем ответчиком не заключалось.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения также определены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года.

Норма ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как установлено судом, в целях реализации права по распоряжению недвижимым имуществом между истцами и ИП ФИО9 (Агентство недвижимости *** (дата) был заключен агентский договор № по условиям которого истцы поручили названному лицу совершить действия по поиску покупателей для заключения договора купли-продажи спорной квартиры. Отчетом о проделанной работе, составленному агентом по состоянию на (дата), в целях исполнения обязательств по договору агентом выполнен ряд работ, однако до настоящего времени отчуждение квартиры не произведено.

Наличие регистрации Орлова С.В. в спорном жилом помещении препятствует реализации прав истцов по распоряжению принадлежащим им объектом недвижимого имущества. Кроме того, это влечет начисление коммунальных услуг, которые ответчиком самостоятельно не оплачиваются.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, при доказанности факта добровольности выезда Орлова С.В. из квартиры по (адрес), принимая во внимание длительность его непроживания в данном жилом помещении, а также отсутствие совместного хозяйства с собственниками, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о признании ответчика утратившим право пользования данной квартирой и полагает необходимым удовлетворить их.

В соответствии с п.1, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Федеральной миграционной службы.

В силу п.31 названных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лутфуллиной А. С., Орловой А. С. удовлетворить.

Признать Орлова С. В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по (адрес).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Е.Н.Норик