Дело № 2-2746/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 05 сентября 2017 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Фролова В.В.,
при секретаре Анастасиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубкова К.Р., Шульгина В.В. к Овчарову С.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Дубков К.Р., Шульгин В.В. обратились в суд с иском к Овчарову С.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указали, что являются членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данная квартира является муниципальной. Нанимателем данной квартиры являлась ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении кроме истцов зарегистрирован ответчик – Овчаров С.Н., бывший сожитель ФИО5 Однако с мая 2014 года он в данной квартире не проживает, коммунальные и иные расходы за квартиру не несет. Родственником ответчик не является. Его имущества в данной квартире не имеется. Таким образом, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер. С учетом этого считают, что исковые требования подлежат удовлетворению. Просят суд признать Овчарова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять его с регистрационного учета из данной квартиры.
В судебном заседании истец – Дубков К.Р., на иске настаивал. Доводы изложенные в иске поддержал. Дополнил, что ответчик после регистрации в спорной квартире не проживал. Его регистрация в спорной квартире была совершена в целях его трудоустройства.
Истец – Шульгин В.В., поддержал пояснения Дубкова К.Р., дополнив, что ответчик не является родственником не нанимателю не им. В связи с не проживанием ответчика в спорной квартире просил иск удовлетворить.
Ответчик – Овчаров С.Н., в судебном заседании не присутствовал. Судом извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – УМВД России по Ульяновской области, в лице представителя, в судебном заседании не присутствовал. Судом извещались.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).
Гражданским законодательством, в частности ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Материалами дела подтверждается, что на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ Шульгиной Н.Н., на семью из трех человек, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией ордера выданного отделом по учету и распределению жилой площади Засвияжского райисполкома Совета народных депутатов.
Решением заседания комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска утвержденным постановлением Главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ за №, было удовлетворено заявление ФИО5 о признании ее нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вместо умершего первоначального нанимателя – матери Шульгиной Н.Н. По указанному адресу она была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ с сыном – Дубковым К.Р., а также братом – Шульгиным В.В.
Как усматривается из предоставленной ООО «РИЦ» справки формы №8 на данное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время наниматель квартиры – ФИО5, умерла. В квартире зарегистрированы сын нанимателя (Дубков К.Р.), а также брат нанимателя (Шульгин В.В.), истцы по делу. Кроме них, в данной квартире зарегистрирован ответчик – Овчаров С.Н., как сожитель.
Между тем, согласно пояснениям истцов с момента регистрации, т.е., с 2014 года в данной квартире ответчик не проживал. Факт не проживания ответчика в спорной квартире более трех лет не опровергнут иными доказательствами. При этом сведений о чинимых ответчику препятствиях в пользовании жилым помещением, которые привели бы к его выезду, материалы дела также не содержат.
То обстоятельство, что Овчаров С.Н., не имеет личных вещей в спорном жилом помещении, также указывает на отсутствие намерений возвратиться в квартиру для проживания и вновь подтверждает, что выезд не носил временного характера.
Кроме того, согласно пояснениям стороны истца, регистрация Овчарова С.Н. в спорной квартире была вызвана его желанием трудоустроиться. Таким образом, со спорным жилым помещением он связан только регистрацией, которая ему была необходима для решения вопроса о трудоустройстве. Между тем регистрация по месту жительства сама по себе не может свидетельствовать о сохранении права на пользование жилым помещением. Следовательно, у суда имеются основания для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением, а вступившее в законную силу решение будет является основанием для снятия с регистрационного учета Овчарова С.Н. из данной квартиры.
Таким образом, исковые требования Дубкова К.Р., Шульгина В.В., подлежат удовлетворению.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования Дубкова К.Р., Шульгина В.В. к Овчарову С.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Овчарова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия с регистрационного учета Овчарова С.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.В. Фролов