Решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта № 2-1804/2017 ~ М-1729/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

11 июля 2017 года       

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                                    Н.Н. Захарова,

при секретаре                                                                         Э.А. Фаткулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуруллиной Л.В. к Рамазанову Н.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Л.В. Нуруллина обратилась в суд с иском к Н.С. Рамазанову о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанную квартиру в качестве мужа её дочери был прописан ответчик по данному делу. Решением мирового судьи судебного участка № № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ брак между её дочерью Р.Ю.М. и ответчиком Н.С. Рамазановым был расторгнут. В настоящее время ответчик в её квартире не проживает, его место жительства ей не известно.

В связи с чем, просит суд признать Н.С. Рамазанова утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учёта.

В ходе судебного заседания истец поддержала исковые требования.

Ответчик - Н.С. Рамазанов в суд не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах неявка ответчика расценивается судом как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентируют относимость и допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия № (л.д. <данные изъяты> В вышеуказанной квартире в настоящее время зарегистрирован ответчик, ранее проживавший в данном жилом помещении в качестве супруга дочери истца. Решением мирового судьи судебного участка № № по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ брак между дочерью истца Р.Ю.М. и ответчиком Н.С. Рамазановым был расторгнут. В настоящее время ответчик в квартире истца не проживает, место жительства ответчика ей не известно. Согласно акту о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного ООО «УК ЖКХ Московского района» ответчик Н.С. Рамазанов в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не проживает.

В данном случае, суд не имеет оснований не доверять изученным в судебном заседании доказательствам и при установленных обстоятельствах находит необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать Рамазанова Н.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учёта.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Н.Н. Захаров