Решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета № 02-1089/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

|26 января 2016 года |г. Москва | Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гончаровой В.И., при секретаре Мироновой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1089/16 по иску

Чистякова А. В., Барри Д. А., в интересах которого действует законный представитель Барри М. У. к Чистякову Ю. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, Чистякову В. Ю. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, по встречному иску Чистякова Ю. В. к Чистякову А. В., Барри Д. А. в интересах которого действует законный представитель Барри М. У. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилы помещением и передать ключи от квартиры.

УСТАНОВИЛ:

Чистяков А.В., Барри Д. А., в интересах которого действует законный представитель Барри М. У. обратились в суд с иском к Чистякову Ю.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, Чистякову В.Ю. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. В обоснование требований указали, что в квартире, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы : Чистяков А.В., Чистяков Ю.В., Чистяков В.Ю., Барри Д.А. ( *** г р.). Чистяков Ю.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения более *** лет назад. Чистяков В.Ю. никогда не вселялся и не проживал в квартире, расположенной по адресу: ***. Обязанности по оплате ЖКУ за спорную квартиру, ответчики не исполняют, все расходы , связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг несет истец. С учетом изложенного, просят признать Чистякова Ю.В. утратившим права пользования , Чистякова В.Ю. не приобретшим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Чистяковым Ю.В. заявлены встречные исковые требования к Чистякову А.В., Барри Д. А. в лице законного представителя Барри М. У. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением , выдать ключей от квартиры. В обоснование требований указал, что трехкомнатная квартира по адресу: ***, получена его мамой Чистяковой Д.П. *** от Управления железных дорог как ведомственное жилье. С этого времени в квартире были зарегистрированы и проживали его родители - Чистякова Д.П.и Чистяков В.П.- , брат Чистяков А.В., брат Чистяков С.В., сестра Бондарева (девичья фамилия - Чистякова) Л.В.. После регистрации брака в *** с Чистяковой Л.В. он продолжал проживать в указанной квартире постоянно до ***.

В *** его брат Чистяков А.В. женился, и его жена с дочкой от первого брака Барри М. У. пришли жить в спорную квартиру. С этого периода между ними стали происходить постоянные конфликты. В результате постоянных ссор и конфликтов он вынужден был с женой уйти жить по адресу тещи Савенковой М.И.: ***.

В комнате размером *** кв.м. в спорной квартире, в которой он с семьей проживал, осталась мебель, некоторые предметы домашнего обихода и кое- какие его личные вещи. Учитывая, что в его семье были непростые отношения, с этого времени он стал проживать «на два дома», приходил в квартиру в свою комнату и, оставался на несколько дней. Его и жену это у страивало , так как он был охотником.

В *** брат со своей женой Чистяковой О.В. и падчерицей Барри М. У. ушел жить по адресу своей супруги: ***. Он с братом договорился, что квартиру будут сдавать. В *** он оформил на свое имя оружие для охоты и самообороны и с этого периода вынужден был врезать замок в свою комнату, с тех пор сдавались только две комнаты в квартире.

В *** брат с женой вернулся жить в спорную квартиру. В *** года он снова был вынужден из-за конфликтных отношений с ними, уйти жить к своей семье. В *** учет оружия был переведен уже по адресу: ***. Учитывая, что совместное проживание двух семей в одной квартире было практически невозможным, он стал с братом обсуждать варианты обмена или приватизации с последующей продажей квартиры.

После смерти мамы , которая умерла ***., он вместе с родственниками приехал в свою квартиру и увидел, что там сделан ремонт, его это насторожило, и он сказал брату, что с сыном приедут жить в спорную квартиру. Спустя месяц, когда они попытались с сыном войти квартиру, замок был заменен на новый, и дверь им никто не открыл. После этого они вынуждены были обратиться в полицию. Именно в это время в семье осложнилась обстановка, сын попал под следствие, и в дальнейшем был осужден. Когда в этот период , он попросил брата разрешить войти в свою комнату и пожить одному, чтобы прийти в себя, он сказал, что вся мебель была выброшена с его комнаты во время ремонта его супругой и дочерью, и он не может впустить его в квартиру. Брат - истец по делу полностью находится под влиянием жены и ее дочери Барри М.У., которая уговорила брата усыновить ее ребенка, чтобы иметь возможность зарегистрировать его в спорной квартире без его согласия. В настоящее время, воспользовавшись сложной жизненной ситуацией с сыном, они решили лишить их единственного жилья.

Он является инвалидом *** с ***, имеет ряд заболеваний, его супруга - Чистякова Л.В. категорически заявила, что его с сыном она не пропишет, а значит, они могут остаться на улице.

Сын Чистяков В.Ю., *** года рождения, отбывает наказание в **** с *** года. Начало срока-***., конец срока-*** Истец Чистяков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, встречный иск не признал, просил отказать., пояснив, что его брат Чистяков Ю.В. выехал из спорной квартиры в *** году , когда он был в Армии. Когда родители были живы, он приходил в гости на семейные праздники. С *** в спорной квартире не проживает, проживает постоянно у своей жены по ***. Его сын Василий никогда не проживал в спорной квартире, и не вселялся, он все время жил со своей матерью по ***. Он ( истец) постоянно проживает в спорной квартире , вначале жил с первой женой , в *** привел вторую жену. В *** он сдавал одну комнату внаем, но с братом Чистяковым Ю.В. это не согласовывал, так как вообще с ним не общался. В настоящее время он проживает в квартире со сворой женой и усыновленным сыном. Каких либо препятствий Чистякову Ю.В. и Чистякову В.Ю. он никогда не чинил, они не приходили в квартиру , и не пытались вселиться, жилищно-коммунальные слуги не оплачивали Истец Барри М. У., действующая в интересах несовершеннолетнего Барри Д. А., в судебном заседании исковые требования поддержала, встречный иск не признала , пояснив, что она стала проживать в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте, ответчиков в квратире никогда не видела , ее мать переехала к истцу Чистякову А.В. в ***. Каких-либо конфликтов между истцом Чистяковым и ответчиком Чистяковым Ю.В., а также другими родственниками , она не слышала, ответчиков она вообще не знает и никогда не видела.

Ответчики Чистяков Ю.В. , Чистяков В.Ю. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.

Представители ответчика Чистякова Ю.В. и Чистякова В.Ю. по доверенности и ордеру Мареева Р.А. и Овчинникова Е.В. в судебном заседании первоначальные требования не признали, встречный иск поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что Чистяков В.Ю. проживал в спорной квартире с рождения и до **** лет вместе с родителями, также в квартире проживали брат и родная сестра Чистякова Ю.В.. Чистяков Ю.В. в *** заключил брак и проживал в спорной квартире до ***. В *** он был вынужден с семьей уйти, так как его брат Чистяков А.В. женился во второй раз и привел жену и падчерицу, стали происходить конфликты, в связи с чем, они были вынуждены уйти и проживать по месту регистрации супруги. За ответчиком Чистяковым Ю.В. была закреплена комната *** кв.м. в спорной квартире , где хранилось оружие. С *** истец Чистяков А.В. ушел из спорной квартиры и жил в квартире своей жены по ул. Донецкой. Они договорились с братом Чистяковым Ю.В. , что спорную квартиру будут сдавать внаем. В дальнейшем , Чистяков Ю.В. пытался договориться со своим братом Чистяковым А.В. по поводу приватизации квартиры, но ввиду конфликтных отношений, не договорились. С *** и на протяжении трех лет, после смерти матери, Чистяков Ю.В. пытался вселиться в квартиру, обращался в полицию, но ответа из полиции не было, заявление просто не приняли. Ответчик Чистяков В.Ю. в настоящее время находится в местах лишения свободы с ***. Он был вселен в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте и приобрел право пользования. В настоящее время его не проживание в квартире носит вынужденный характер, поскольку он находится в местах лишения свободы.

Представители третьих лиц: УФМС России по г Москве, ДГИ г Москвы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела , опросив свидетелей Рогожину Г,А., Пушинину Н.С., Звездочкину И.А, оценив предоставленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ , считает первоначальные требования Чистякова А.В., Барри Д. А., в интересах которого действует законный представитель Барри М. У. подлежащими частичному удовлетворению, встречные требования Чистякова Ю.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу действующего закона, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что истец Чистяков А.В. и несовершеннолетний Барри Д., *** г.р., зарегистрированы и проживают в квартире , расположенной по адресу: ***. Также в спорной квартире зарегистрированы: Чистяков Ю.В.- брат истца и Чистяков В.Ю.- племянник истца (л.д. 5,6) Согласно пояснениям истцов по первоначальным требованиям, ответчик Чистяков Ю.В. не проживает в спорной квартире с *** года , жилищно- коммунальные слуги не оплачивает.

Факт не проживания ответчика Чистякова Ю.В. в спорной квартире с *** года подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля Рогожиной Г.А., которая пояснила, что Чистякова А.В. и Чистякова Ю.В. знает с *** года , т. е с момента заселения дома. Истец Чистяков А.В. до настоящего времени проживает в доме. Ранее в спорной квартире проживали мать истца и ответчика с мужем, и их дети: Т., Л., С.. В *** годы мать истца и ответчика переехала к мужу , и в квартире остался один Чистяков Т.. Когда она ( свидетель) вышла замуж в *** , ее муж подружился с А. Чистяковым , и они дружат по настоящее время, часто ходили друг к другу в гости , отмечали вместе праздники.. А. до *** жил в квартире с первой женой, кроме него и жены , в квартире больше никто не проживал. В гости часто приходила сестра Л. и ее дети. Ответчика он не видела в спорной квартире с *** ни разу, ей сказали, что он женился и живет у жены. А. женился второй раз, и она знакома с его второй женой, также встречаются , заходят в гости друг к другу. В квартире А. сделал ремонт, но входную дверь они не меняли.

Свидетель Пушинина Н.С. в судебном заседании пояснила, что Чистяковых А. и Ю. знает, является их соседкой , проживает в этом доме с *** в квартире № ***. Ей известно, что в спорной квартире проживает Чистяков А. с женой, раньше проживала дочь, теперь она живет отдельно. Она часто бывала раньше в квартире истца, почти каждый день, дружили семьями, но после смерти мужа стала бывать реже. Она знает брата А.- С. и сестру Л..

Чистякова Ю.она никогда не видела в квартире истца. Кроме А., его жены и дочери в квартире никто не проживал, сестра и брат приходили иногда в гости, но Ю. она никогда не видела.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что Чистяков А. и Чистяков Ю. ее двоюродные братья. С А. она меньше общалась, чаще с Ю..

Она была у них на свадьбе , на похоронах их матери и ее поминках. Мать истца и ответчика обеспечила старших детей квартирами. Ю. после Армии жил в спорной квартире , работал в такси, примерно в *** он женился, они все жили в квартире матери, т. е. в спорной квартире, также они жили и в квартире жены Ю., они и то уходили, то приходили в спорную квартиру. Они говорили, что их не пускают в спорную квартиру , сменили замки в двери. Ей известно со слов Ю. и его жены , что спорная квартира по договоренности сдавалась внаем, А. получал деньги и оплачивал по договоренности ЖКУ, квартира сдавалась лет ****. Чистяков Ю. охотник , и ей известно, что оружие он хранил в спорной квартире. Последний раз она была в спорной квартире в ***. Все , что ей известно по делу , она знает со слов Чистякова Ю. и его жены.

У суда нет основании не доверять показаниям свидетелей Рогожиной Г.А. и Пушининой Н.С., поскольку они согласуются между собой и не противоречат материалам дела , кроме того, данные свидетели не являются заинтересованными лицами по делу.

К показаниям свидетеля Звездочкиной И.А. суд относится критически, поскольку о том, что Чистякова Ю.В. не пускают в квартиру ей известно со слов Чистякова Ю. и его жены , сама она в спорной квартире не была с ***.

Материалами дела также подтверждено, что ответчик Чистяков Ю.В. не пытался вселиться в квартиру, о чем свидетельствует справка ОВД по району Люблино, поскольку фактов обращения в ОВД по вопросу чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой , не поступало.

Жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивает истец Чистяков А.В., что подтверждено квитанциями.

Ответчиком Чистяковым Ю.В. не предоставлено доказательств оплат жилищно-коммунальных услуг до обращения истца с иском к нему о признании утратившим права пользования жилым помещением.

Кроме того, в материалах дела имеется справка из ОМВД по району Люблино, в которой отражено, что Чистяков Ю.В. является владельцем гражданского оружия: с *** ружье ***, кал ***; с *** – ***, кал. ***. № ***; с *** пистолет ***, кал *** № ***. Оружие на момент проверки хранил по адресу: ***, проверил *** старший участковый уполномоченный милиции ОВД по району Печатники г Москвы майор милиции Москалев МС.И., *** старший участковый уполномоченный полиции ОМВД по району Печатники г Москвы капитан полиции Плесов Р.А.

Таким образом , в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик Чистяков Ю.В. не проживает в спорной квартире с *** , т. е длительное время, выехал из нее добровольно, доказательств обратного ответчиком не предоставлено , как не предоставлено доказательств несения расходов по оплате ЖКУ..

Доводы представителей ответчика ( по встречному иску истца) Чистякова Ю.В., что у него были неприязненные отношения с истцами, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и являются голословными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих , что ответчик Чистяков Ю.В. В. выехала из спорной квартиры вынужденно , а также, что между ответчиком и истцами имели место неприязненные отношения , ответчиком Чистяковым Ю.В. не предоставлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о чинении истцу по встречному иску Чистякову Ю.В. препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его возможности пользоваться жилым помещением со стороны истцов по первоначальному иску , в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства в своей совокупности, по мнению суда, указывают на отсутствие у ответчика Чистякова Ю.В. намерения использовать по назначению жилое помещение по адресу: *** , то есть в целях проживания в нем, и свидетельствуют о заинтересованности ответчика в сохранении права пользования им лишь с целью сохранения регистрации по месту жительства.

Вместе с тем, нормой ч. 1 ст. 10 ГК РФ указано на недопустимость осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом).

Кроме того, сама по себе регистрация не порождает права пользования жилым помещением, для возникновения и сохранения которого необходимо вселение на жилую площадь и проживание на ней.

Таким образом, на основании анализа совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истцов и необходимости признания Чистякова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, поскольку его отсутствие в нем носит постоянный и добровольный характер, что, в свою очередь, свидетельствует об отказе ответчика от исполнения договора социального найма.

В соответствии с п.6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требования истцов по первоначальному иску о признании Чистякова В.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела , ответчик Чистяков В.Ю. был зарегистрирован в спорной квартире по адресу: ***, с рождения - ***.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ «Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами».

Согласно ст. 40 Конституции РФ «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ «Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма».

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Тем самым, по смыслу указанных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 года № 8-П указал на то, что временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Таким образом, местом жительства Чистякова В.Ю. , *** г.р.

по соглашению его родителей была выбрана спорная квартира, где он был зарегистрирован.

Являясь несовершеннолетним, Чистяков В.Ю. не имел самостоятельной возможности определить место своего проживания.

Ответчику Чистякову В.Ю. *** лет исполнилось *** , с *** он содержится под стражей и в настоящее время отбывает наказание в ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области.

Факт его не проживания в спорной квартире (около *** лет до подачи иска в суд) не носит длительного характера.

В связи с изложенным , суд считает, что в судебном заседании не был установлен факт добровольного отказа ответчика Чистякова В.Ю. от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Таким образом, ответчик Чистяков В.Ю. не может быть признан не приобретшим право пользования жилым помещением , поскольку был зарегистрирован в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте , проживал по месту жительства и регистрации своей матери и не мог до исполнения совершеннолетия самостоятельно выбирать место жительство.

После исполнения *** лет , не проживал в спорной квартире не длительный период , и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы , следовательно, не проживание ответчика Чистякова В.Ю. в данном жилом помещении носит вынужденный характер, связанный с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Встречные требования истца Чистякова Ю.В. удовлетворению не подлежат, поскольку являются взаимоисключающими, кроме того, доводы истца по встречному иску не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Чистякова А. В., Барри Д. А., в интересах которого действует законный представитель Барри М. У. к Чистякову Ю. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, Чистякову В. Ю. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Чистякова Ю. В. утратившим право пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Чистякова Ю. В.

с регистрационного учета по адресу: ***..

В удовлетворении требований к Чистякову В. Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета- отказать В удовлетворении исковых требований Чистякова Ю. В. к Чистякову А.

В., Барри Д. А., в интересах которого действует законный представитель Барри М. У. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от квартиры, отказать Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья Мотивированное решение изготовлено 01.02.2016 года.