Решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-3544/2017 ~ М-3127/2017

Дело № 2-3544/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием прокурора Стрижковой А.Б.,

истца Беляковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми 28 августа 2017 года

гражданское дело по иску Беляковой Е.С. к Белякову О.Е. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Белякова Е.С. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Белякову О.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – истец является собственником жилого помещения, расположенным по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы гр.А., гр.Б., Беляков О.Е. ДД.ММ.ГГГГ брак между Беляковым О.Е. и истцом расторгнут. Оплату по коммунальным и бытовым услугам ответчик не производит, бремя содержания имущества не несет, членом семьи собственника не является. В указанной квартире ответчик не проживает, однако отказывается сняться с регистрационного учета, при этом ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил новый брак, проживает в г. Ульяновске. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, подтвердила доводы искового заявления, дополнительно пояснила, что ответчик выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ последний раз видела его ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. выселиться в жилое помещение не пытался, с детьми не общается, уехал на постоянное место жительства в г. Ульяновск, где создал новую семью.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по доводам иска не представил.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Представитель третьего лицо УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагающего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Беляковой Е.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК Российской Федерации и не является исчерпывающим. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 292 ГК Российской Федерации члены семьи собственника, приживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Беляковой Е.С. принадлежит на праве собственности 3-комнатная квартира, общей площадью 64, 3 кв.м., в том числе жилой площадью 40,1 кв.м., расположенная по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

Согласно справке ТСЖ «Декабристов 29» от ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированы по месту жительства Белякова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Беляков О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7, 9).

Из материалов дела установлено, что Белякова О.Е. и Белякова Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ. состояли в зарегистрированном браке, имеют двоих несовершеннолетних детей гр.А., гр.Б., что подтверждается свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ., и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10, 11).

Решением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Беляковым О.Е. и Беляковой Е.С. расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. и выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного председателем ТСЖ «Декабристов 29» (л.д. 8), следует, что Беляков О.Е. по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, место его нахождения неизвестно.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что требования Беляковой Е.С. о признании Белякова О.Е. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником указанного жилого помещения, указанное жилое помещение приобретено истцом в собственность в период нахождения в браке в порядке наследования, в силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса является собственностью истца, ответчик зарегистрирован в жилом помещении с согласия собственника, в настоящее время членом ее семьи не является, брак между ними расторгнут, совместного хозяйства не ведется, из спорного жилого помещения ответчик выехал добровольно на другое место жительства, письменного соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в связи с чем правовых оснований для сохранения за Беляковым О.Е. права пользования жилым помещением не имеется. Сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире не является основанием для сохранения у ответчика права на эту жилую площадь.

Регистрация Белякова О.Е. в квартире по <адрес> нарушает права истца как собственник помещения, вынужденной нести расходы, связанные с регистрацией ответчика в указанном жилом помещении.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда является основанием для производства органами миграционного учета действий по снятию Белякова О.Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца Беляковой Е.С. подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины 300 руб., уплаченной при обращении в суд по чек-ордеру от 26.07.2017г. (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Признать Белякова О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Белякова О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Белякова О.Е. в пользу Беляковой Е.С. в возмещение государственной пошлины 300 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова