ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2017 года город Самара
Кировский районный суд г.Самара в составе
председательствующего: судьи Сизовой С.К..,
при секретаре: Пушновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3436/17 по иску Похвалина Д.О. к Праслову (Рыжову) Д.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Похвалин Д.О. обратился в суд к ответчику с иском о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указал, что он является собственником комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В жилом помещении зарегистрирован Праслов Д.В., который не выполнил своих обязательств по снятию с регистрационного учета. Просит признать Праслова Д.В. утратившим права пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.
В ходе подготовки дела к судебном заседанию к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования, в порядке ст. 43 ГПК РФ, привлечено УМВД России по г.Самара, Лифанова Р.Н..
В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Просил исковые требования удовлетворить. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Праслов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно. Причину неявки суду не сообщил, возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Сведениями об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание суд также не располагает.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.
Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).
Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.
С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.
Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение
Представитель У МВД России по г.Самаре, Лифанова Р.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», а также со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, п. 3 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При выезде на другое место жительства, согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин обязан сняться с регистрационного учета.
Согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер.
Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно, части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Судом установлено, что согласно справке с места жительства, по адресу: <адрес>А, 37Б комната 10 кв.м. зарегистрированы Рыжов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Похвалин Д.О. зарегистрирован: с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).
В материалы дела Управлением Росреестра по Самарской области представлен пакет документов на квартиру, расположенную по адресу: г Самара, <адрес>А, 37Б, из которого следует, что 103/268 долей в праве общей долевой собственности были оформлены в собственность истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и представителем ответчика по доверенности. Договор содержит указание на то, что продавец Праслов Д.В. снимется с регистрационного учета в течение 14 дней (п.3.7 Договора).
Однако Прасловым Д.В. обязательства по снятию с регистрационного учета были нарушены.
Вышеуказанные обстоятельство подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.
Свидетель ФИО9. в судебном заседании пояснил, что истец -брат его жены. Несколько месяцев назад Похвалин купил квартиру. В комнате в коммунальной квартиру он проживает один, посторонних людей в комнате нет, вещи тоже только истца. Когда перевозили вещи в комнату, посторонних вещей в комнате не было.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она является риэлтором, помогали истцу в покупке комнаты. Сделку от имени ответчика -собственника комнаты заключала его тетя, которая гарантировала снятие ответчика с регистрационного учета. Однако по прошествии нескольких месяцев ответчик с учета так и не снялся.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку суд не располагает сведениями о том, что они заинтересован в исходе дела. К тому же их показания не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.
Таким образом, судом установлено, что Похвалин Д.О. является собственником спорного жилого помещения. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. По вышеуказанному адресу, кроме истца зарегистрирован Праслов (Рыжов) Д.В., которого истец не считает членом своей семьи, просит признать его утратившим право пользования и снять с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
Суд считает, что спорное жилое помещение необходимо Похвалину Д.О., являющемуся собственником жилого помещения для личного пользования, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права Похвалина Д.О., как собственника, поскольку ответчик не проживает по спорному адресу, бремя содержания квартиры не несет, членом семьи собственника не является, соглашения о пользовании жилым помещением по спорному адресу между собственником и ответчиком не установлено, с иском о вселении Праслов (Рыжов) Д.В. не обращался не обращался, доказательств иного стороной ответчика суду не предоставлено.
Удовлетворение требований истца не нарушат жилищных прав ответчика, поскольку он не проживает в спорном жилом помещении, что достоверно установлено в судебном заседании.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования Похвалина Д.О. к Праслову (Рыжову) Д.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Праслова (Рыжова) Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г Самара, <адрес>А, 37Б, комнаты 10,3 кв.м.
Снять с регистрационного учета Праслова (Рыжова) Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу :г Самара, <адрес>А, 37Б, комнаты 10.3 кв.м..
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий С.К.Сизова
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2017г.