Решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-2672/2017 ~ М-1873/2017

<***>

Гражданское дело № 2-2672/2017

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению

Тагильцева Н.И. к Тагильцев А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Тагильцева Н.И. обратилась в суд с указанным иском, в котором указала, что является единоличным собственником жилого помещения – *** в ***, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ***. На момент приватизации ответчик был прописан в квартире и от участия в приватизации отказался. В <***> году ответчик добровольно выехал из жилого помещения, вывез свои вещи, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет, интереса для использования жилого помещения по назначению, то есть для проживания, утратил, но с регистрационного учета не снялся. Препятствия по его вселению и пользованию квартирой истцом не чинились, попыток вселения ответчик не предпринимал. Членом семьи собственника ответчик не является. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает право истца, как собственника жилого помещения, по его использованию и распоряжению.

На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Истец и ее представитель по доверенности Петровец С.В. в судебном заседании на доводах и требованиях иска настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации надлежащим образом, заблаговременно, своего представителя в суд не направил, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин неявки суду не представлено.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истцов, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, свидетеля Г, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 и частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Спорным жилым помещением является квартира ***.

Право собственности истца на спорное помещение подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права собственности от ***, в котором указано основание приобретения такового – договор передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации) от ***.

Материалами регистрационного и приватизационного дела на квартиру установлено, что ответчик на момент приватизации квартиры был вписан в ордер в качестве члена семьи нанимателя - истца, приходится истцу сыном, имел регистрацию по указанному адресу, отказался от участия в приватизации данной квартиры.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Кроме того, в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из справки Центра регистрации граждан по месту жительства Кировского района г. Екатеринбурга от *** установлено, что по адресу: ***. <***>, в настоящее время зарегистрированы: Тагильцева Н.И. (собственник) с ***, Тагильцев А.В. (сын) с ***, В (дочь) с ***, Б, <***> г.р. (внук) с ***, А, *** г.р. (внучка) с ***.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

По смыслу указанных правовых норм, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то в дальнейшем он не может быть выселен (признан утратившим право пользования жилым помещением) из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Как указывает истец, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, совместного хозяйства с собственником не ведет, выехал из жилого помещения добровольно с <***> года, препятствий во вселении и пользовании ему жилым помещением со стороны истца не чинились. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, указанные обстоятельства также подтвердила и допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Г, которая пояснила, что знакома с истцом и ее семьей, поскольку они вместе сработают, часто бывает у нее в гостях в квартире на ***, в связи с чем свидетелю достоверно известно, что ответчик – сын истца - в данной квартире не проживает более 8 лет, его вещей в квартире нет, истец, как мать, никаких препятствий в пользовании ему квартирой не чинила, а он, с того момента, как выехал из квартиры, попыток вернуться в эту квартиру не делал.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, заинтересованности свидетеля не установлено.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Всей совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ответчик на протяжении длительного времени, более <***> лет в квартире не проживает, лишь сохраняет регистрацию в жилом помещении. При этом вселиться в жилое помещение ответчик фактически не пытался, сведений о препятствиях в пользовании квартирой, лишении ответчика действиями истца, как собственника жилого помещения возможности пользоваться квартирой, попыток вселения, а также доказательств обращения за защитой нарушенного права в какие-либо органы, в том числе к участковому, в службу судебных приставов, в суд, не представлено.

При таких обстоятельствах суда приходит к выводу о том, что ответчик, фактически не проживая и не пользуясь спорной квартирой, утратил право пользования ею в связи с добровольным выездом на другое место жительства. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в силу разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В связи с тем, что стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное (общее) хозяйство, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком заключено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, требование иска о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда и не нуждается в применении механизма судебного принуждения, согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Тагильцева Н.И. к Тагильцев А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Тагильцев А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой *** в *** в ***.

Указанное решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Тагильцев А.В. с регистрационного учета по адресу: ***.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е.А. Шимкова