Решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-2583/2017 ~ М-2501/2017

Дело №2-2583/17                      <.....>        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием прокурора Ожгихиной А.В.,

представителя истца Рязановой Л.А. – Глушковой И.В., по доверенности от 25.10.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязановой Л. А., Вискова А. И. к Вискову И. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Рязанова Л.А. и Висков А.И. обратились в суд с исковыми требованиями о признании Вискова И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС>9, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец Рязанова Л.А. является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры общей площадью 62,1 кв.м., в том числе жилой 38,7 кв.м., расположенной по адресу: <АДРЕС>9. По данному адресу совместно с нанимателем зарегистрированы Висков А.И., фио, Висков И.В. Квартира была предоставлена по ордеру №... 04.03.1993 года на семью из 4-х человек: Висков И.В., Вискова Л.А. (жена, сменила фамилию на Рязанову Л.А. в связи с заключением брака), Висков А.И. (сын), фио1 (мать, умерла в 1997 году). 20.11.1997 года постановлением администрации Орджоникидзевского района г.Перми №... переведен лицевой счет на квартиру с согласия всех членов семьи на Вискову (Рязанову) Л.А. 26.02.1996 года брак между Висковым И.В. и Висковой Л.А. расторгнут. Договор социального найма на квартиру не заключен в связи с отсутствием сведений о месте проживания ответчика. В 2000 году Висков И.В. был осужден и выписан из квартиры. С 2003 года не проживает в жилом помещении, личных вещей в квартире не имеет, оплату за коммунальные услуги не производит, отказался производить текущий ремонт помещения, место его проживания не известно. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет. Требования о выселении ответчик в установленном законом порядке к истцам не предъявлял. Истцы считают, что право пользования ответчика жилым помещением утрачено, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Истцы Рязанова Л.А. и Висков А.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Рязановой Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Висков И.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по известному адресу места регистрации: <АДРЕС>9. Также ответчик извещался по указанному в справке ИЦ ГУВД по Пермскому краю адресу: <АДРЕС>33. Иного места жительства ответчика судом не установлено. Судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела путем направления извещений заказной корреспонденцией с уведомлением по последнему известному месту жительства, а также месту регистрации.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г.Перми, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г.Перми в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола кооператива от 07.12.1992 года №... Исполнительным комитетом Совета народных депутатов 04.03.1993 года Вискову И.ВА. выдан ордер №... на жилое помещение – трехкомнатную квартиру по <АДРЕС>9 <АДРЕС>. Ордер выдавался на состав семьи из четырех человек: Вискова Л.А. (жена), Висков А.И. (сын), фио1 (мать) (л.д. 6).

фио1 умерла 06.02.1997 года (л.д. 9).

Согласно справке заместителя главы администрации района, Постановлением администрации Орджоникидзевского района г.Перми №... от 20.11.1997 года лицевой счет на трехкомнатную квартиру по <АДРЕС>9 <АДРЕС> с согласия всех совершеннолетних членов семьи переведен на Вискову Л.А. на состав семьи три человека (л.д. 7).

Висков И.В. и Вискова (Рязанова) Л.А. состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен 26.02.1996 года (л.д. 10).

В связи с заключением нового брака фамилия Вискова Л.А. изменена на Рязанову Л.А. (л.д. 11).

Как следует из справки МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» №... от 23.08.2017 года, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истцы Рязанова Л.А. (с 04.05.1993 года), Висков А.И. (с 11.10.1996 года) с несовершеннолетним сыном фио (с 28.02.2006 года), а также ответчик Висков И.В. (с 03.02.2006 года) (л.д. 8).

Истцом в качестве доказательств представлены расчетные ведомости энергосбытовой компании (л.д. 12-15), ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (л.д. 16-17), управляющей компании (л.д. 18-19), МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (л.д. 20-21), ООО «Пермская сетевая компания» (л.д. 22-25).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1, 3 ст. 49 Жилищного Кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст. 69 ЖК РФ). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст. 69 ЖК РФ).

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Однако, в соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из разъяснений, содержащихся п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществления правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения

Учитывая требования закона, суд приходит к выводу, что действующее жилищное законодательство РФ не рассматривает длительное отсутствие нанимателя в качестве основания для расторжения договора социального найма. Более того, действует презумпция временности его отсутствия, пока в судебном порядке не доказано иное.

Пленумом Верховного Суда РФ предложено учитывать несколько обстоятельств, свидетельствующих о том, что наниматель добровольно своими действиями расторг договор социального найма в связи с переездом в другое место жительства.

В связи с этим иск о признании нанимателя по договору социального найма утратившим право пользования в связи с переездом в другое место жительства может быть удовлетворен при соблюдении следующих условий: выезд из жилого помещения являлся добровольным, носил не временный, а постоянный характер, на спорной жилой площади не осталось принадлежащих ответчику вещей, судом установлено другое постоянное место жительства ответчика.

Предметом доказывания по такому иску является факт выезда ответчика из жилого помещения на постоянное жительство в другое место, что влечет за собой расторжение договора социального найма жилого помещения в отношении этого лица.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая требования закона и обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что истцом не доказан постоянный и добровольный характер выезда и не проживания ответчика в квартире, что ответчик самостоятельно покинул жилое помещение и приобрел право пользования иным жилым помещением.

Представленные в дело письменные доказательства такие обстоятельства не доказывают.

Квартира предоставлялась ответчику на состав семьи. В последующем ответственным квартиросъемщиком являлась истец Рязанова Л.А. Вместе с тем, Висков И.В. в установленном законом порядке приобрел право пользования жилым помещением.

Ответчик в 2000 году был осужден за совершение преступления, в связи с чем был снят с регистрационного учета по спорному адресу. До 11.12.2005 года Висков А.И. отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, после освобождения, 03.02.2006 года, ответчик вновь зарегистрировался в квартире по <АДРЕС>9 <АДРЕС>, что не может свидетельствовать о его намерении отказаться от прав пользования спорной квартирой. Намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением должно быть подтверждено доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении. Подобных доказательств суду не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, принимая во внимание, что сам ответчик в судебное заседание не явился и свою позицию относительно исковых требований не высказал, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Рязановой А.Л. и Вискова А.И.

Суд считает, что в противном случае будут нарушены права и законные интересы ответчика на жилище, гарантированные ему действующим законодательством РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Отказать Рязановой Л. А., Вискову А. И. в удовлетворении исковых требований о признании Вискова И. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС>9, снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Решение, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2017года

<.....>

<.....>