Дело N 2 – 1288\2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
" 09 " июня 2017
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
при секретаре Зуевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Смирновой Н.С. к Смирнову С.Я. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
В спорном жилом помещении трехкомнатной квартиры № №, д. № по ул. <адрес> г. Ярославля по договору социального найма зарегистрированы: Смирнова Н.С. – ответственный наниматель; Смирнов В.С., Смирнов П.С. – ее совершеннолетние сыновья; ФИО1 – ее несовершеннолетняя внучка; Смирнов С.Я. – ее бывший муж.
Смирнова Н.С. обратилась в суд с иском о признании Смирнова С.Я. утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
При подготовке дела к судебному разбирательству суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц – Смирнова П.С. и Смирнова В.С..
В судебном заседании истица требования поддержала. Иск обосновывала тем, что ответчик реализовал свое конституционное право и выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. Истица выразила согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.
Третьи лица на стороне истицы Смирнов П.С. и Смирнов В.С. иск поддержали по тем же основаниям, что и истица.
Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание ответчик не явился, причин неявки в суд не сообщил.
Представитель третьего лица УФМС России по Заволжскому району г. Ярославля в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Заслушав истицу, третьих лиц, свидетелей ФИО2, ФИО3, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Истица пояснила, что стороны и третьи лица на стороне истца зарегистрированы в спорной квартире, где и проживали совместно. Брак между сторонами был расторгнут по судебному решению. С ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака ответчик добровольно выехал из спорной квартиры. Всякая связь истицы с ответчиком утрачена. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не посещает спорную квартиру, не оплачивает коммунальные платежи и не выставляет каких-либо требований по использованию спорной квартиры.
Третьи лица Смирнов П.С., Смирнов В.С. пояснили, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорной квартиры. Между сторонами и третьими лицами никогда не присутствовали споры по использованию квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время в квартире вещей ответчика не имеется.
Кроме показаний истицы, третьих лиц данные факты нашли свое подтверждение в свидетельских показаниях и материалах дела.
Свидетель ФИО2 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в соседней квартире по отношению к квартире истицы. Свидетель примерно с ДД.ММ.ГГГГ года никогда не видела самого ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время от ответчика никогда не поступало каких-либо требований в отношении использования им спорной квартиры.
Свидетель ФИО3 пояснила следующее. Свидетель проживает в квартире на одной лестничной площадке по отношению к квартире истицы. Свидетель около 20 лет назад последний раз видела ответчика. Вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Свидетель никогда не слышала о наличии каких-либо притязаний со стороны ответчика по вопросу использования спорной квартиры.
Исходя из анализа положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ в случае выезда бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым.
Для признания лица утратившим права пользования жилым помещением по причине выезда на другое постоянное место жительства, в суд должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении этого же населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др.. Вместе с тем, сам факт проживания на жилой площади иного лица автоматически не влечет приобретения новых и самостоятельных прав на такое жилье, а также утраты имевшихся прав в отношении жилья занимаемого ранее. (Постановление Пленума Верховного суда СССР за №2 от 03.04.87, с последующей редакцией от 30.11.90).
Утверждение истицы о том, что ответчик с 1995 добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, нашло своё подтверждение.
Требования истицы о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233 - 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Смирновой Н.С. к Смирнову С.Я. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Смирнова С.Я. утратившим права пользования жилым помещением квартиры № № д. № по <адрес> и снять с регистрационного учета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.
Судья Л.Л.Добровольская