Решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета № 2-3216/2017 ~ М-1040/2017

Дело № 2-3216/17

29 августа 2017 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием истца – Пацковой Л.А.,

третьего лица – Охапкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пацковой Л.А. к Орлову А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета, указав, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома. В период с 11.08.2007 года по 21.04.2016 года ХХХ. ХХХ она зарегистрировала ответчика Орлова А.В. в указанной квартире по месту жительства. ХХХ. Ответчик не проживает и не пользуется с 30.12.2013 года по настоящее время данной квартирой. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его не по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил, в квартиру вселиться не пытался. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, где проживает по сей день. Адрес его фактического проживания ей неизвестен. Личных вещей ответчика в квартире нет. Кроме того, ответчику неоднократно предлагалось сняться с регистрационного учета добровольно и зарегистрироваться по месту фактического проживания, на что было устно получен положительный ответ, но фактических действий ответчиком по снятию с регистрационного учета из принадлежащей ей квартиры по настоящее время не произведено. Она вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры за него на протяжении всего времени его отсутствия. Регистрация ответчика ограничивает ее в праве распоряжения жилым помещением.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо – Охапкина И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик с декабря 2013 года в спорном жилом помещении не проживает, выехал добровольно, вывез с собой все свои вещи. Попыток вселения в указанную квартиру не предпринимал.

Ответчик Орлов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту его регистрации. По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по месту его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании п. 1 ст. 35 ЖКРФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, истица Пацкова Л.А. является собственником квартиры по адресу: Х, на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 12.07.2007 года (л.д. 14-24).

В спорной квартире зарегистрированы следующие лица: Пацкова Л.А. (истца), П., Охапкина И.В., П., Орлов А.В., О., что подтверждается справкой о регистрации формы 9 (л.д. 30).

ХХХ.

Собственник вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

При этом, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует, из объяснений истца, третьего лица, показаний свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, ответчик в спорном жилом помещении с 2013 года не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, не является членом семьи собственника, длительное время не несет бремя расходов по содержанию указанного жилого помещения, попыток к вселению длительное время не предпринимал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 федерального закона № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом, регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе право на жилое помещение не порождает.

Принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает право истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, а в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Признать Орлова А.В. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: Х, с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: