Решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-3682/2017 ~ М-1880/2017

2-3682/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

с участием прокурора Шепелевой Т.А.,

при секретаре Ветчинове Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ис­ку Решетниковой О.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО14 к Барышеву Я.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Решетникова О.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО16 обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> Требования мотивированы следующим.

Истец и ее несовершеннолетние дети являются собственниками квартиры по вышеуказанному адресу. Квартира была приобретена Решетниковой О.О. в собственность по договору купли-продажи от <дата> у Барышевой Н.Ф., в дальнейшем доли в праве собственности на квартиру были отчуждены несовершеннолетним детям. Согласно п. 5.7 договора купли-продажи указано, что на дату подписания договора в квартире зарегистрированы и проживают: Барышева Н.Ф., Барышев Я.С., Барышев М.С., которые обязались сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение 25 дней с даты подписания настоящего договора, то есть до <дата>. Однако в квартире до настоящего времени остается зарегистрированным по месту жительства ответчик Барышев Я.С. – сын продавца Барышевой Н.Ф., что подтверждается поквартирной карточкой Местонахождение ответчика не известно, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, при этом фактически квартирой не пользуется, личных вещей в помещении не имеет, добровольно с регистрационного учета не снимается, что является основанием для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Решетникова О.О. доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что ответчик является сыном продавца квартиры, членом ее семьи ответчик не является, какие-либо соглашения о правах пользования квартирой между ними отсутствуют. Он вывез свои вещи <дата> г. и выехал с адреса регистрации. Вещей ответчика в квартире нет. Его местонахождение не известно ни ей, ни его родственникам, с их слов.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Чуева Н.Л. суду показала, что оказывала Барышевой Н.Ф. услуги по продаже принадлежавшей ей квартиры. Ей известно, что в спорной квартире был зарегистрирован сын Барышевой Н.Ф. Барышев Я.С., который в свое время отказался от участия в приватизации. Инициатором продажи квартиры являлся именно ответчик, так как он нуждался в денежных средствах. Он обещал добровольно сняться с регистрационного учета. <дата> она присутствовала при передаче квартиры Решетниковой О.О., ответчик вынес все свои вещи из спорной квартиры, был доволен, что сделка состоялась. После этой даты она ответчика не видела, его местонахождение ей не известно.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Решетников К.С. суду показал, что истец – его жена. Они проживают в спорной квартире с <дата>. В указанную дату состоялась передача квартиры от продавцов в ним. Барышев Я.С. вывез все свои вещи, в квартире ничего не осталось, обещал сняться с регистрационного учета. Никаких требований ответчик не предъявлял, вселиться не пытался.

В судебное заседание ответчик Барышев Я.С. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между Решетниковой О.О. (Покупатель) и Барышевой Н.Ф. (Продавец) <дата> был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Квартира принадлежала Продавцу на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность № <данные изъяты> г.

Согласно п. 5.7 договора купли-продажи Продавец уведомил Покупателя о том, что на дату подписания настоящего договора в квартире проживают и зарегистрированы: Барышева Н.Ф., Барышев Я.С., Барышев М.С., которые будут сняты с регистрационного учета и освободят квартиру в течение 25 дней со дня подписания настоящего договора.

Право собственности зарегистрировано <дата>.

<дата> Решетникова О.О. (Даритель) подарила Решетникову В.К., <дата> г.р. и Решетниковой Д.К., <дата>, действующим в лице Решетникова К.С. (Одаряемые) по 1/100 доли каждому в праве собственности квартиры по адресу: <адрес>

Право общей долевой собственности зарегистрировано <дата>.

Барышев Я.С. отказался от участия в приватизации указанной квартиры, обратившись в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

В квартире зарегистрированы: Решетников К.С., Решетникова Д.К. Решетников В.К. с <дата>, Барышев Я.С. с <дата>.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследован­ными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исключение из общего правила, установлено пунктом 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ для бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении; добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, предусматривающего свободу граждан в установлении и реализации жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).

Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не регулирует отношения, возникающие при добровольном выезде бывшего члена семьи собственника жилого помещения, давшего согласие на его приватизацию, из данного жилого помещения, суд считает возможным руководствуясь ч. 1 ст. 7 ЖК РФ применить по аналогии закона ч. 3 ст. 83 данного кодекса, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Объяснениями истца, показаниями свидетелей, материалами дела подтверждается, что Барышев Я.С. выехал из квартиры в другое место жительства после отчуждения его матерью спорной квартиры истцу, мер к вселению не предпринимал, каких-либо препятствий со стороны собственников ему не чинилось, то есть его выезд носит постоянный и добровольно характер.

Таким образом, Барышев Я.С., будучи совершеннолетним и дееспособным, распорядился имевшимся у него на тот момент правом на спорную квартиру по своему усмотрению, отказавшись от права пользования жилым помещением, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований, наличие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, последний суду не представил. Обязанность по представлению доказательств, подтверждающих наличие вышеперечисленных обстоятельств, возложена судом на ответчика, которым в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с Барышева Я.С. в пользу Решетниковой О.О.

Расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб. взысканию не подлежат, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие их несение.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Решетниковой О.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО25 к Барышеву Я.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистраци­онного учета, удовлетворить.

Признать Барышева Я.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Барышева Я.С. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Взыскать с Барышева Я.С. в пользу Решетниковой О.О. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Отказать во взыскании расходов за составление искового заявления в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий судья М.А. Иванова