Решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-3599/2017 ~ М-1977/2017

Дело № 2-3599/17 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Вишневецкой О.М.

при секретаре                    Гаврилюк О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкой Е. Е. к Жукову М. С. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение – <адрес> в Санкт-Петербурге.

Савицкая Е.Е. обратилась в суд о признании Жукова М.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> в Санкт-Петербурге, со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что Жуков М.С. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, как бывший собственник. Ответчик из квартиры выехал в связи с продажей, в ней не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи собственника не является, место фактического проживания не известно, регистрацию в квартире имел как собственник квартиры, после продажи квартиры истцу с регистрационного учета в добровольном порядке не снялся /Л.д. 3/.

Истец в суд явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в суд не явился, извещался по месту регистрации /Л.д. 4/, судебную корреспонденцию по адресу регистрации не получает /Л.д. 10/, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к его заблаговременному извещению как участника процесса о дате рассмотрения дела.

Суд счёл возможным слушать дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, <адрес> в Санкт-Петербурге принадлежит Савицкой Е. Е. согласно представленного свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 5/ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Жуковым М.С. /Л.д. 6/.

Согласно справки о регистрации по форме-9 на момент ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован: Жуков М. С. как бывший собственник с ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 4/. Из представленной справки о регистрации следует, что, ответчик не снялся с регистрационного учета по квартире до настоящего времени /Л.д. 4/.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, право пользования спорной квартирой для ответчика было основано на его праве собственности спорной квартирой

Основания для сохранения за Жуковым М.С. права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, членом семьи которого ответчик не является, суд на основании указанной нормы закона счел подлежащим удовлетворению иск о прекращении права постоянного пользования Жуковым М.С, спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Жукова М. С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> в Санкт-Петербурге, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: