Решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-1922/2017 ~ М-1634/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2017 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Матвеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Петровой Н.А., Кривощекова Е.П. к Петрову А.В., третьему лицу Управлению Федеральной миграционной службы о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Н.А. и Кривощеков Е.П. обратились в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Петрову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований, указав, что Кривощеков Е.П. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Петрова Н.А. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Петровой Н.А. приобретена ? доля указанного жилого помещения в период брака с ответчиком Петровым А.В. Однако ДД.ММ.ГГГГ между супругами Петровыми был заключен брачный договор, согласно условиям которого ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес> признается собственностью Петровой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Петровыми был расторгнут. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе ответчика истца зарегистрировала Петрова А.В. в указанной квартире, в которую он не вселялся. Личных вещей Петрова А.В. в квартире нет, и никогда не было, бремя содержания в виде оплаты коммунальных платежей ответчик не несет. Истцы обращались к ответчику с требованием о снятии с регистрационного учета, однако Петров А.В. добровольно их требования не удовлетворил. В настоящее время истцы не знают его фактического места проживания, на телефонные звонки он не отвечает. В связи с вышеизложенным просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Истец Петрова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец Кривощеков Е.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, предоставил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал/л.д.26/.

Представитель ответчика Петрова А.В. – адвокат Петрова А.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, поскольку ей не известна позиция ответчика по делу.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Железнодорожному району г. Самары, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца Петровой Н.А., представителя ответчика – адвоката Петровой А.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 209, п.1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено в судебном заседании квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцам Кривощекову Е.П. и Петровой Н.А. на праве общей долевой собственности по ? доли каждому на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.13,14/.

Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано Петровой Н.А. в период брака с ответчиком Петровым А.В.

Однако ДД.ММ.ГГГГ между Петровым А.В. и Петровой Н.А. был составлен и нотариально удостоверен брачный договор №л.д.16-19/, согласно условиям которого, изменен режим собственности супругов, ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес> признана собственностью Петровой Н.А./п.4 договора/.

Согласно справке <данные изъяты>», в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы истцы Петрова Н.А. и Кривощеков Е.П., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ПВА с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован ответчик Петров А.В./л.д. 21/, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ПВАл.д.12).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законам, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданина в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании на основании пояснений истца Петровой А.В. и представленных в материалы дела документов установлено, что брак между Петровой Н.А. и Петровым А.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/. Фактически между сторонами семейные отношения не поддерживаются, ответчик был зарегистрирован в спорное жилое помещение после расторжения брака, но не вселялся в него. В настоящее время ей не известно его постоянное место жительства. Ответчик Петров А.В в спорной квартире не проживает, вещей ответчика в доме нет, участия в оплате коммунальных платежей и содержании жилого помещения он никогда не принимал, общее хозяйство с истцами не ведет. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом <данные изъяты>л.д. 22/, согласно которому установлено, что в квартире по адресу <адрес> проживают четыре человека <данные изъяты> Петров А.В. среди них не значится.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Петров А.В. не является членом семьи собственников жилого помещения – Петровой Н.А. и Кривощекова Е.П.

Учитывая, что ответчик Петров А.В. после регистрации в спорное жилое помещение не вселялся, суд приходит к выводу о том, что он не приобрел право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является прекращение правоотношения, в данном случае прекращение права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Петрова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Петрова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Петрова А.В. в пользу Петровой Н.А. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 августа 2017 года.

Председательствующий судья /подпись/ Л.Г. Галиуллина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: