Решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-1075/2017 ~ М-805/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жарких А.А. к Гаязову Х.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жарких А.А. обратился в суд с иском к Гаязову Х.Н. о признании его утратившим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. он принял в дар от Гаязова Х.Н. № долей в праве общей долевой собственности на десятикомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кв. на момент заключения договора дарения ответчик был зарегистрирован в указанной квартире. Согласно достигнутой между ними договоренности, ответчик обязался самостоятельно сняться с регистрационного учета в течение месяца после подписания договора дарения, однако до настоящего времени свою обязанность не исполнил.

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также обязать отдел по вопросам миграции ОП № У МВД России по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В судебном заседании истец требования поддержал, суду пояснил, что ответчик с момента подписания договора дарения в спорной квартире не проживает, расходы по содержанию данного жилья не несет, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Ответчик Гаязов Х.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу его регистрации, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменный отзыв, в котором просил дело заявлении рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Жарких А.А. является собственником № доли в праве общей долевой собственности в десятикомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Свидетельство о государственной регистрации права серии №-АД № от ДД.ММ.ГГГГ выдано Жарких А.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ответчиком (л.д. №).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр», в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Гаязов Х.Н.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, членом семьи истца он не является, какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчиком о пользовании и регистрации отсутствуют, бремя расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию спорной квартиры ответчик не несет. Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает требование о признании утратившим права пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» целью регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, он подлежит снятию с регистрационного учета в данном жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Жарких А.А. к Гаязову Х.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Гаязова Х.Н. утратившим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОП № У МВД России по <адрес> в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу снять Гаязова Х.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: