Решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-1066/2017 ~ М-731/2017

                         Дело №2-1066/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года                                                                   г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи     Шарифуллина В.Р.

при секретаре        Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой Т.И. к Копылову Т. А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Копылова Т.И. обратилась в суд с иском к Копылову Т.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что на основании ордера № серии М от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом администрации Совета депутатов трудящихся <адрес>, истец является квартиросъемщиком <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру были вселены и фактически проживали ее сноха - Копылова Л.Р. и ее внук Копылов Т.А. Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Копылова Л.Р. признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении иска Копыловой Т.И. к несовершеннолетнему Копылову Т.А. о признании прекратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета судом было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Копылов Т.И. стал совершеннолетним. Ответчик Копылов Т.И. не проживает в спорной квартире с 2001 года, личных вещей в квартире ответчик не имеет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, попыток к вселению не предпринимал, то есть регистрация ответчика в квартире носит формальный характер. На основании изложенного истец просит суд признать Копылова Т.А. утратившим права право пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Казань, ул.Сабан, дом 7А, кв. 109 и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании Копылова Т.И. исковые требования поддержала.

Ответчик Копылов Т.А. в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу ни и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

       Представитель третьего лица УФМС РФ по РТ в суд также не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Копылова Т.А. является нанимателем <адрес>А <адрес>, на основании ордера № серии М, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Администрации Совета депутатов трудящихся <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: Копылова Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Копылов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Белова Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Копылов Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Белов Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Белов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Копылова Л.Р. признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении иска Копыловой Т.И. к несовершеннолетнему Копылову Т.А. о признании прекратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета судом было отказано.

Как следует из пояснений истца, ответчику Копылову Т.А. ДД.ММ.ГГГГ исполнилось восемнадцать лет.Ответчик Копылов Т.И. не проживает в спорной квартире, личных вещей в квартире не имеет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, попыток к вселению не предпринимал, то есть регистрация ответчика в квартире носит формальный характер. Копылов Т.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, однако с 2001 года в квартире не проживает, что подтверждается актом о непроживании от марта 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ Копылов Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковые требования Копыловой Т.И. о признании Копылова Т.А. утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета были добровольно удовлетворены ответчиком, в связи с чем права истца, о нарушении которых указывалось в исковых требованиях, были восстановлены и судебной защите не подлежат.

При таких обстоятельствах, исковые требования Копыловой Т.И. к Копылову Т.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Копыловой Т.И. к Копылову Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Московский районный суд <адрес>.

Судья                                                        В.Р. Шарифуллин