Решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 02-2126/2016

дело № 2-2126/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2016 года г.Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Чугаева Ю.А.,

при секретаре Ермиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Ковальчука АВ к Гуськову АГ о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук А.В. обратился в суд с иском к Гуськову А.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что истец является нанимателем квартиры № 15 по адресу: *** , на основании договора социального найма от 23.07.2009 года. Ответчик был вселен в указанную квартиру в 1995 году, однако с 1998 года в спорном помещении не проживает, забрал из него все свои вещи, добровольно из него выехал, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не несет. В связи с чем, истец просит суд признать ответчика утратившим права пользования на указанную квартиру, а также снять его с регистрационного учета.

Истец Ковальчук А.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя - адвоката Еремина И.А., который исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывалась неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика вернулись с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представители третьих лиц – Департамента городского имущества города Москвы, Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. При этом, как следует из Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в Конституции РФ закреплено право каждого на жилище, ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом суд исходит из принципа неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, установленного ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ), который предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании квартира, находящаяся по адресу: *** , кв. 15, предоставлена сторонам и членам их семьи по договору социального найма от 23.07.2009 года, что подтверждается материалами дела. В указанной квартире зарегистрированы по месту постоянного жительства стороны, а также члены их семьи и их несовершеннолетние дети.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу положений ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ответчик более восемнадцати лет в указанной квартире не проживает, добровольно выехал из указанной квартиры, своих личных вещей в ней не имеет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, что подтверждается материалами дела и показаниями допрошенных судом свидетелей Ивлевой А.А. и Кравцова М.В., не доверять показаниям которых у суда нет оснований. Также ответчик не общается с истцом, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, взаимная поддержка друг друга.

Как следует из материалов дела, ответчик оплату коммунальных услуг по содержанию спорного жилого помещения не несет, по месту регистрации в медицинские учреждения не обращался, какой-либо медицинской документации на имя ответчика в медицинских учреждения по месту регистрации не имеется, что подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

В соответствии со Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Аналогичное разъяснение приведено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании изложенного, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что регистрация граждан по месту жительства или месту пребывания носит уведомительный характер и является способом учета лиц по месту их жительства или месту пребывания, а ответчик по месту своей регистрации не проживает, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не имеет, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ковальчука АВ к Гуськову АГ о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Гуськова АГ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** .

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Гуськова АГ с регистрационного учета по адресу: *** .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья Ю.А. Чугаев