Решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением № 2-533/2017 ~ M-166/2017

Дело №2-533/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Минаевой М.М.

с участием прокурора Барило Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Торопова С.В. к Астанчуку Б.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Торопов С.В. обратился в суд с требованиями к Астанчуку Б.Н. о признании ответчика не приобретшим права пользования комнатой в /// в г.Барнауле, а также возложении на ОУФМС России по Алтайскому краю в Ленинском районе г.Барнаула снять Астанчука Б.Н. с регистрационного учета по указанному выше адресу. В обоснование иска указано, что он является собственником указанного выше жилого помещения, в котором +++ им произведен регистрационный учет ответчика Астанчука Б.Н. Регистрация в г.Барнауле ответчику была необходима для трудоустройства. При этом, ответчик Астанчук Б.Н. фактически в жилое помещение не вселялся и не проживал. В настоящее время местонахождение Астанчука Б.Н. не известно.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил признать ответчика Астанчука Б.Н. утратившим право пользование жилым помещением <данные изъяты> в /// в г.Барнауле.

В судебном заседании представитель истица Губарев А.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Торопов С.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Астанчук Б.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, при этом судом притято достаточных мер для извещения ответчика.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, с учетом мнения прокурора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истец Торопов С.В. является собственником жилого помещения – комнаты <данные изъяты> в /// в г.Барнауле, что подтверждается договором купли-продажи жилого помещения от +++, а также свидетельством о регистрации права собственности.

Как следует из пояснений представителя истца и выписки из домовой книги в /// в г.Барнауле с +++ зарегистрирован ответчик Астанчук Б.Н.

Из искового заявления, пояснений представителя истца, показаний свидетелей ФИО11А. и ФИО12.А. следует, что ответчик Астанчук Б.Н. в /// в г.Барнауле никогда не проживал, фактически не заселялся, вещей в квартире не имеет.

Согласно с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещении право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствует основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечивать себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В п.13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Как следует из материалов дела, ответчик Астанчук Б.Н. не проживает совместно с истцом и не ведет с ним общего хозяйства.

Из материалов дела следует, что соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, напротив, истец возражает против проживания в спорной квартире ответчика, который членом его семьи не является. При этом мотивы, по которым истец отказывается дать согласие на проживание Астанчука Б.Н. в квартире, в силу п.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правового значения не имеют.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, а именно, что ответчик Астанчук Б.Н. не является членом семьи собственника жилого помещения, фактически в данной квартире не проживает, своих вещей не имеет, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать Астанчука Б.Н. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой <данные изъяты> в /// в ///.

Взыскать с Астанчука Б.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2017 г.

Судья: С.С.Лучинкин