Решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением № 2-3913/2017 ~ М-3153/2017

Дело № 2-3913/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года                                     г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., с участием старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Световой М.В., представителя истца Мавриной А.Ф., представителя ответчиков адвоката Колиблоцкой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к Мамедову Эльдару Шафи оглы о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Мамедову Эльдару Шафи оглы и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчик является нанимателем и зарегистрирован в спорном жилом помещении, которое является объектом жилищного фонда имущественной части муниципальной казны муниципального образования «Город Саратов» и входит в состав коммунальной квартиры.

В ходе проведения ежегодной проверки объектов жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности, установлено, что сохранность и целевое использование спорного жилого помещения не осуществляется.

По сведениям, представленным управляющей компанией, оплату коммунальных услуг, начислений за наем жилого помещения ответчик не осуществляет. Со слов соседей ответчик выехал из жилого помещения более 10 лет назад добровольно, никто не принуждал его к вынужденному выселению из жилого помещения, препятствий в пользовании не чинил. Вещей, принадлежащих ответчику, в спорном жилом помещении не имеется, место его жительства не известно.

Поскольку Мамедов Э.Ш.о. добровольно покинул спорное жилое помещение, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Маврина А.Ф. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мамедов Э.Ш.о. в судебное заседание не явился, по адресу, указанному в исковом заявлении, не проживает, место его жительства не известно, в связи с чем, для защиты его интересов назначен адвокат Колиблоцкая С.А.

Представитель ответчика адвокат Колиблоцкая С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц – ОП №2 в составе УМВД России по г.Саратову, ТСЖ «Жилищник-2002», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения (ч. 1 ст. 672 ГК РФ).

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренным жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из закона следует, что в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое местожительство и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может явиться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как следует из справки, выданной ТСЖ «Жилищник-2002» в квартире квартирой <адрес> зарегистрирован ответчик Мамедов Э.Ш.о. с 19 июля 1983 года. Согласно карточки прописки и лицевому счету ответчик является квартиросъемщиком данной квартиры.

В судебном заседании установлено, что ответчик Мамедов Э.Ш.о. более 10 лет не проживает в спорном жилом помещении, выбыл из жилого помещения добровольно, не производит оплату жилого помещения, в квартире отсутствуют принадлежащие ему вещи.

Какого-либо соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждены как пояснениями представителя истца, так и показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля С.М.В.., которая пояснила суду, что ответчик в спорной квартире не проживает более 10 лет, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, в течение указанного периода времени вселиться в квартиру он не пытался.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с иными материалами дела. Указанный свидетель не заинтересована в исходе рассмотрения дела и была предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, выезд Мамедова Э.Ш.о из жилого помещения - квартиры <адрес> носил добровольный характер. Доказательств вынужденного выезда из спорного помещения ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к Мамедову Эльдару Шафи оглы о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мамедова Эльдара Шафи оглы утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Взыскать с Мамедова Эльдара Шафи оглы в доход местного бюджета государственную пошлину в суме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Судья                                            Р.И. Шайгузова