Решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением № 2-2373/2017 ~ М-2519/2017 судебная практика

Дело № 2-2373/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Самусенко О.А., при секретаре Сиселкиной О.А., с участием помощника прокурора Рубан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой В. Ф. к Миляеву А. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Наумова В.Ф. обратилась в суд с иском к Миляеву А.В. о выселении из квартиры, расположенной по адресу г.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты>. В обоснование доводов иска указала, что является собственником указанной квартиры. В квартире зарегистрирован ее племянник, однако в квартире никогда не проживал, вещей не имеет, членом семьи собственника не является, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчика в ее квартире носила формальный характер.

В последующем истец Наумова В.Ф. уточнила заявленные требования, просила признать Миляева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.<данные изъяты>

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к извещению ответчика по адресу, указанному в иске, а также сведениям, представленным УФМС России по Приморскому краю.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 10 ГК РФ, адресат считается извещенным надлежащим образом, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением корреспонденции, о чем орган связи проинформировал отправителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании свидетели Жарков В.Н., Глобенко Л.А. подтвердили факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Владивостока Рубан А.В. считает, что требование истца о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, так как членом семьи собственника он не является, вещей в квартире не имеется.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование возражений не представил, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Судом установлено, что истица Наумова В.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу ул.Давыдова д. 32 кв. 50, г.Владивосток.

Основанием регистрации права собственности Наумовой В.Ф. на квартиру № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> явился договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> № <данные изъяты>.

Согласно выписке из Формы 10, в <адрес> по ул.<данные изъяты> <адрес> г.Владивостоке зарегистрированы: собственник Наумова В.Ф. с <дата>, внук Миляев А.В. с <дата>.

Судом установлено, что ответчик Миляев А.В. членом семьи собственника Наумовой В.Ф. не является.Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчик с регистрационного учета по адресу: г.<данные изъяты> <адрес>, в добровольном порядке не снялся, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом, члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что каких-либо договорных обязательств между истицей и ответчиком не существует, ответчик совместное хозяйство с истицей не ведет, ответчик не проживает в спорной квартире, личных вещей в квартире не имеется, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой не заключалось.

Регистрация ответчика, в принадлежащем истице на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает права истицы на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Таким образом, не имеется оснований для сохранения права ответчика на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: г.<данные изъяты> <адрес>, принадлежащему истице на праве собственности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Наумовой В.Ф. о признании ответчика Миляева А.В. утратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Наумовой В. Ф. удовлетворить.

Признать Миляева А. В. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.<данные изъяты> <адрес>.

Взыскать с Миляева А. В. в пользу Наумовой В. Ф. расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, исчисляя срок с <дата>.

Судья О.А.Самусенко