Решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением № 2-2098/2017 ~ М-2187/2017

Дело № 2-2098/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузаевой Н. П. к Смирнову А. С. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Рузаева Н.П. обратилась в суд с иском к Смирнову А.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, указав, что с <дата> истица Рузаева Н.П. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Вместе с истицей Рузаевой Н.П. по указанному адресу проживает: ее дочь - Шалтупис Е.А., внучка - Шалтупис С.А. и зять - Шалтупис А.А. Так же в указанной квартире зарегистрирован бывший супруг - Смирнов А.С. с <дата>. <дата> между Рузаевой Н.П. и Смирновым А.С. был заключен брак. С <дата> брачные отношения были фактически прекращены, с указанного времени ответчик Смирнов А.С. не проживает с истицей Рузаевой Н.П. в одной квартире, совместное хозяйство не ведут, он уехал в другой <адрес>, название города не известно. <дата> брак был расторгнут на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №22 Советского района г.Владивостока. <дата> Рузаевой Н.П. был заключен договор социального найма <номер>, согласно которого она является нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Смирнов А.С. не проживает в спорной квартире с апреля 2010 года. Он добровольно покинул жилое помещение, создав другую семью, его вещей в квартире не имеется, попыток к вселению за все это время он не предпринимал, хотя ключи от квартиры у него имелись. Препятствий к проживанию ответчика в спорной квартире не создавалось. Бремя содержания спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик Смирнов А.С. с 2010 года не несет. Будучи зарегистрированным в спорной квартире ответчик Смирнов А.С. препятствует воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения. Просит суд признать ответчика Смирнова А. С., <дата> года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица Рузаева Н.П. на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрирован ответчик Смирнов А.С., с которым с <дата> брачные отношения были фактически прекращены, с указанного времени ответчик не проживает с истицей в одной квартире, совместное хозяйство не ведут, он уехал в куда-то в <адрес>. Он добровольно покинул жилое помещение, создав другую семью, его вещей в квартире не имеется, попыток к вселению за все это время он не предпринимал, хотя ключи от квартиры у него имелись. Бремя содержания спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик Смирнов А.С. с 2010 года не несет, его личных вещей в квартире нет. Ответчик членом семьи истца не является. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Шалтупис Е.А. пояснила, что истица Рузаева Н.П. является ее матерью, отношения хорошие, ответчика Смирнова А.С. знает, он является бывшим мужем Рузаевой Н.П., когда проживали вместе отношения были хорошие, сейчас отношений нет. С апреля 2010 года Смирнов А.С. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживает, личных вещей в квартире нет, бремя содержания спорного жилого помещения и оплату коммунальных услуг ответчик с 2010 года не несет, его место нахождение неизвестно, членом семьи ответчик не является.

В судебном заседании свидетель Гончарук С.Г. пояснила, что истицу Рузаеву Н.П. знает, отношения приятельские, с ответчиком Смирновым А.С. знакома, отношений нет, также пояснила, что проживает с истицей по соседству в одном доме по адресу: <адрес> ответчика Смирнова А.С. видела очень давно, примерно в 2010 году он уехал. В квартире Рузаевой Н.П. свидетель часто бывает, личных вещей ответчика Смирнова А.С. не имеется.

Ответчик Смирнов А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Смирнова А.С.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Владивостока Балюк А.А. пояснила, что истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении также зарегистрирован ответчик Смирнов А.С., с которым с <дата> брачные отношения были фактически прекращены, с указанного времени ответчик Смирнов А.С. не проживает с истицей Рузаевой Н.П. в одной квартире, совместное хозяйство не ведут, бремя содержания спорного жилого помещения и оплату коммунальных услуг ответчик не несет. Считает, что требования истицы о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав истицу Рузаеву Н.П., свидетеля Шалтупис Е.А., свидетеля Гончарук С.Г., заключение помощника прокурора Советского района г.Владивостока Балюк А.А., исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

    По смыслу ст. 60 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину во владение и пользования для проживания в нем.

На основании с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение по назначении, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Аналогичные обязанности нанимателя жилого помещения предусмотрены Постановлением Правительства РФ от <дата> № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями».

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, равные с нанимателем жилого помещения по договору социального найма права, в том числе право проживания, имеют члены его семьи.

В судебном заседании установлено, что истица Рузаева Н.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: бывший муж- Смирнов А.С., дочь – Шалтупис Е.А., что подтверждается договором социального найма жилого помещения № <номер> от <дата> (л.д.9-10).

Ранее, <дата>, указанная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена истице Рузаевой (Доценко) Н.П. как служебная, что подтверждается выпиской из протокола <номер> заседания общественной комиссии по распределению жилой площади при Советском исполкоме (л.д.8).

Согласно выписке из поквартирной карточки формы №Ф-10 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: наниматель Рузаева Н.П. с <дата>, ее дочь Шалтупис Е.А. с <дата>, бывший муж Смирнов А.С. с <дата>, внучка Шалтупис С.А. с <дата> по <дата> (л.д.7).

Судом установлено, что <дата> между истицей Рузаевой (Доценко) Н.П. и ответчиком Смирновым А.С. в отделе ЗАГС администрации Советского района г.Владивостока Приморского края был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака <номер> от <дата> (л.д.11).

Судом установлено, что в апреле 2010 года фактически брачные отношения между истицей Рузаевой Н.П. и ответчиком Смирновым А.С. были прекращены, и ответчик Смирнов А.С. покинул спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается показаниями свидетелей, ответом заместителя начальника ОП № 5 УМВД России по г.Владивостоку № <номер> от <дата> (л.д.6).

<дата> брак между Рузаевой (Смирновой) Н.П. и Смирным А.С. был расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка №22 Советского района г.Владивостока Приморского края от <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <номер> от <дата>, решением мирового судьи (л.д.12,42).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст.10 ЖК РФ).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Смирнов А.С. членом семьи истицы Рузаевой Н.П. не является, ответчик совместное хозяйство с истцом не ведут, ответчик Смирнов А.С. не проживает в спорной квартире с 2010 года, добровольно выехал из жилого помещения, личных вещей в квартире не имеется, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось, бремя содержания спорного жилого помещения и оплату коммунальных услуг ответчик Смирнов А.С. не несет.

Установленными по делу обстоятельствами, и материалами гражданского дела, подтвержден факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, что свидетельствует об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, не имеется оснований для сохранения прав ответчика Смирнова А.С. на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данные факты являются основанием признания ответчика Смирнова А.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Рузаевой Н.П. о признании ответчика Смирнова А.С. утратившим права пользования жилым помещением, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Рузаевой Н. П. удовлетворить.

    Признать Смирнова А. С., <дата> года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017.

Судья             Т.А.Борщенко