Решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением № 2-1772/2017 ~ М-1021/2017

Дело № 2-1772/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 г.                           г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :    

Председательствующего судьи             Надежкина Е.В.

При секретаре                         Кустове А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, о вселении, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит признать за истцом право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> и вселить его в указанное жилое помещением. В обоснование иска ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена спорная квартира на состав семьи. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор бесплатной передачи в собственность ФИО2 <адрес> в <адрес>. Истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проживал <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключил брак с ФИО4, выехал из спорного жилого помещения и стал совместно проживать со своей супругой по адресу <адрес>58. С ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 снялся с регистрационного учета в <адрес> в <адрес> и встал на регистрационный учет в войсковой части №, а с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на регистрационном учете в войсковой части №. С ДД.ММ.ГГГГ. истец с супругой и дочерью проживают в арендуемой квартире по адресу <адрес>34. Истец ФИО1 не давал согласия ответчику ФИО2 на приватизацию жилого помещения- <адрес> в <адрес>. Согласно уведомления ФГКУ «ЦРУЖО» истцу ФИО1 как военнослужащему было отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений в связи с тем, что истец обеспечен жилым помещением квартирой № в <адрес> в <адрес>. Ответчик отказывает истцу во вселении и проживании в спорной квартире, постановке на регистрационный учет по месту жительства, в связи с тем, что истец был изначально вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, тем самым сохранив за собой право пользования жилым помещением, истец просит суд признать за собой право пользования жилым помещением с вселением в спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, в котором просят признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>4. В обоснование иска ссылается на то, что ответчик ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения, препятствий в пользовании квартиры ему не чинились, с момента выезда вселиться в квартиру не пытался, расходов по содержанию жилого помещения не нес. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. снялся с регистрационного учета спорной квартире и зарегистрировался при войсковой части.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержал в полном объеме.

Представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО3, действующий по устному распоряжению в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, со встречным иском не согласился.

Ответчик по первоначальному иску и истцы по встречному иску ФИО2 с иском не согласилась, поддержала свои требования, заявленные во встречном иске, в котором просит признать ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением, так как, создав семью ФИО1 выехал на иное постоянное место жительства.

Привлеченный в качестве 3-го лица ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, так как истец ФИО1 не проживает в спорной квартире, против удовлетворения встречного иска не возражал.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, 3-го лица, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 является необоснованным и удовлетворению не подлежит, заявленные встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ введен в действие Жилищный Кодекс Российской Федерации, а Жилищный Кодекс РСФСР утратил силу с указанной даты (ст.ст.1,2 ФЗ РФ «О введение в действие жилищного кодекса РФ»).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи другое жительство жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в пункте 32 разъясняется, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что собственником <адрес> в <адрес> является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Из копии свидетельства о заключении брака следует, что после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с ФИО4, ей была присвоена фамилия – ФИО1.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. видно, в жилом помещении по адресу: <адрес>11 зарегистрированы по месту жительства: ФИО2- собственник, ФИО1-сын, ФИО1-сын снят с регистрационного учета.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что ФИО1 ранее проживал в спорной квартире, в ДД.ММ.ГГГГ. выехал из спорного жилого помещения, снявшись с регистрационного учета по указанному адресу, создал семью.

Из пояснений стороны ответчиков, доводов первоначального иска, следует, что ФИО1 проживает со своей семьей в жилом помещении по адресу: <адрес>34.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ответчик ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехал из <адрес> в <адрес> на постоянное место жительства в другое место, с ДД.ММ.ГГГГ года обязанности по договору социального найма жилого помещения не исполняет, что подтверждается объяснениями истца по встречному иску, а доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком по встречному иску суду не представлено.

Суд пришел к выводу, что ФИО1 в спорной квартире не проживает и добровольно выехал на постоянное место жительства в другое место, не нес расходов по содержанию спорного жилого помещения, с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире снялся.

Выезд ответчика из вышеуказанного жилого помещения имеет добровольный и постоянный характер, поскольку конфликтных отношений в семье не установлено, при этом, самостоятельно расходов по содержанию спорного жилого помещения не нес, исходя из смысла ст. 71 ЖК РФ и в силу ч. 3 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ.

Вместе с тем, судом не установлено и не представлено, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что ФИО1 чинились препятствия в пользовании жилой площадью в спорной квартире со стороны других лиц, и что были иные обстоятельства, свидетельствующие о его временном или вынужденном выезде из <адрес> в <адрес>.

В силу п.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, по смыслу закона, ответчик ФИО1 имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>34, где проживает в настоящее время со своей семьей, что подтверждается материалами дела.

Суд пришел к выводу, что ФИО1 добровольно выехал на иное постоянное место жительства из жилого помещения- <адрес> в <адрес>, снявшись с регистрационного учета в спорной квартире, длительное время не проживет в спорной квартире, препятствий для проживания в указанной квартире не имел в связи с чем не имеется оснований для признания ФИО1 право пользования и вселения в спорное жилое помещение.

При таком положении, встречный иск ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>, в связи с выездом в иное постоянное место жительства, подлежит удовлетворению.

В данном случае удовлетворение встречного иска ФИО2 полностью исключает возможность удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, о вселении, в связи с чем, в удовлетворении первоначального иска надлежит отказать.

Сторонами при рассмотрении дела требований о возмещении понесенных судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, о вселении – отказать в полном объеме.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

             Судья: (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2017 года.

«Копия верна»:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1772/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: А.А. Кустов