Дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 марта 2017 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Панковой И.А.
при секретаре Носовой И.А.
с участием истицы Лопатиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной Н.А. Лопатину Р.Л. о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Лопатина Н.А. обратилась в суд с иском к Лопатину Р.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., перешедшего в ее собственность по завещанию после ... ее супруга Лопатина Л.Г., с которым истица состояла в зарегистрированном браке с ... с указанного времени также проживает в жилом доме. Ответчик выехал из принадлежащего истице жилого дома до 2003 года, забрав свои вещи, место его нахождения истцу не известно. Лопатин Р.Л. не является членом семьи истца, не исполняет обязанностей члена семьи собственника жилого помещения, не заключал договора социального найма с истцом, не претендует на данное жилое помещение, соответственно утратил право пользования жилым помещением по адресу: .... Истица вынуждена нести убытки, связанные с регистрацией ответчика в ее жилом доме, поскольку оплачивает водоснабжение по количеству лиц, зарегистрированных в жилом помещении, что нарушает ее права, как собственника.
Просит признать Лопатина Р.Л. утратившим право пользования жилым домом ... по ... в ....
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Лопатин Р.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу места жительства и регистрации, судебными повестками, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Лопатиной Н.А., при этом суд исходит из следующего.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... серии .... Согласно домой книги в спорном жилом доме на регистрационном учете значится Лопатин Р.Л. с ... (л.д. 13-18).
Ответчик Лопатин Р.Л. является сыном супруга истицы Лопатина Л.Г., умершего ... дома, принадлежащего истице ответчик выехал до 2003 года, какого-либо имущества ответчика в доме нет, намерений вселиться в жилой дом не выражал, оплату коммунальных услуг с истицей не производит, бремя содержания имущества не несет.
Из пояснений, допрошенных в судебном заседании свидетелей Колмогоровой Е.Ю. и Евдокимова С.В., следует, что с истицей в доме по адресу ... с 2002 года проживал ее покойный муж. Колмогорова Е.Ю. Лопатина Р.Л. никогда не видела, только слышала о нем от Лопатиной Н.А..
Евдокимов С.В. видел Лопатина Р.Л. последний раз в 2002 года на похоронах, когда болел его отец, он никогда не приезжал, больше его он не видел, и в доме с ним никогда не пересекался.
Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено возражений на исковое заявление.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании ответчика Лопатина Р.Л., утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку он добровольно выехал из жилого помещения, выезд ответчика носит постоянный характер, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца, а также ответчик не исполняет обязанности по несению бремени содержания жилого помещения.
Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производятся органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от ...О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или месту пребывания является административным актом и не означает наличие права на жилплощадь.
В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, поскольку в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а действующим законодательством не предусмотрено сохранение регистрации за ответчиком при не проживании в спорном жилом помещении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования Лопатиной Н.А. к Лопатину Р.Л. о признании утратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Лопатина Р.Л., ... рождения, уроженца ..., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для снятия Лопатина Р.Л., ... года рождения, уроженца ..., с регистрационного учета по адресу: ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья /подпись/ И.А. Панкова
Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2016 года.