Решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением № 02-0298/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2016 года г. Москва Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-***/2016

по иску Ш.Т.С к Б.Т.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ш. Т.С. обратилась в суд с иском к Б. Р.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ***, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, в обоснование указав, что ответчик в 2006 году выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, оплату коммунальных платежей не производит.

Истец и ее представитель по доверенности Г. Э.Н. в ходе судебного заседания поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался неоднократно, судебные повестки вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика, поскольку в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат,

отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо Ш. Е.А., извещавшаяся о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марьино», ГБУ МФЦ г. Москвы в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании ордера на жилое помещение № *** от *** года, выданного ***, и договора найма от *** года, нанимателем жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. ****, является Ш.Т.С., которая в данной квартире зарегистрирована. Также в спорном жилом помещении зарегистрированы Ш.Е.А., Ш.А.Н.., Б.А.С. и Б.Т.С.

(супруг истца). *** года брак между истцом Ш.Е.А. и ответчиком Б. Р.Т. был прекращен.

В ходе судебного заседания истец пояснила, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в *** году, оплату жилищно-коммунальных услуг он не производит, после чего вселяться никогда не пытался, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

Свидетель К. А.К. в ходе судебного заседания *** года показал, что является соседом истца, ответчика не знает, никогда его не видел.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществлять принадлежащие им жилищные права.

Представленными доказательствами установлено, что ответчик не исполняет прав и обязанностей по договору социального найма, личных вещей в квартире не имеет, не оплачивал коммунальные платежи, не производил ремонт, не нес обязанностей нанимателя по договору социального найма, спорное жилое помещение в соответствии с его назначением не использовал.

Ответчиком доказательств, подтверждающих создание препятствий в пользовании жилым помещением истцом, временного отсутствия, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Согласно п. 31 пп. «е» постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (ред. от 26.10.2011) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, утрата права на жилое помещение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые Ш.Т.С. к Б.Р.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Б.Р.С. утратившим право пользования квартирой № *** по адресу: г. Москва, ул. *** Решение является основаниям для снятия ответчика Б.Р.Т.с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. ****.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья Мотивированное решение изготовлено *** года.