Решение суда о признании утратившим права пользования жилым домом № 2-2087/2017 ~ М-1963/2017

Дело № 2-2087/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                             19 июля 2017 года                                

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калядина Владимира Александровича к Ерофееву Юрию Константиновичу о признании утратившим права пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Калядин В.А. обратился в суд с иском к Ерофееву Ю.К. в котором просит признать ответчика утратившим права пользования жилым домом расположенного по адресу: <адрес>.

Как указывается истцом он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №. Ерофеев Ю.К. был зарегистрирован в браке с умершей ФИО11 (ФИО13) М.И. Брак между которыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в указанном доме не проживает, однако до настоящего времени зарегистрирован в нем.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы представителю Калядиной В.В.

Представитель истца Калядин В.А., действующая на основании доверенности Калядина В.В., исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ерофеев Ю.К. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен, причина не явки суду не известна.

Представитель ответчика Ерофеев Ю.К. привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Биряева О.Г., действующая на основании ордера №, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать полном объеме.

В судебное заседание представитель 3-го лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Выслушав в судебном заседании стороны, допросив свидетелей и изучив представленные доказательства суд полагает требования Калядина В.А. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Применяя данные правоотношения найма по аналогии ст. 89 ЖК РСФСР Наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за Калядиным В.А. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>

Согласно представленной в материалы дела выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения в данном доме зарегистрированы Калядин В.А., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Ерофеев Юрий Константинович дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Калядина В.А., действующая на основании доверенности Калядина В.В., Ерофеев Ю.К. и ФИО5 являлись супругами, однако ДД.ММ.ГГГГ барк между ними расторгнут (л.д. <данные изъяты>). С момента расторжения брака ответчик Ерофеев Ю.К. в жилом <адрес> не проживает.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорном домовладении не живет.

Вместе с тем, суд учитывает, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. Наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела.

С учётом изложенного суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Признать Ерофеева Юрия Константиновича утратившим права пользования жилым дома № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                       Рыков Д.Ю.

Справка: решение принято в окончательной форме 24 июля 2017 года.

Председательствующий                          Рыков Д.Ю.