8 800 350 14 85
Консультация юриста (звонок бесплатный)

Решение суда о признании утратившим, не приобретшим права пользования, снятии с регистрационного учета № 2-1689/2017 ~ М-1157/2017

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
01

Задать вопрос юристу онлайн бесплатно

02

Звонок по бесплатной линии
8 800 350 14 85
(Москва и регионы РФ)

03

Оставьте заявку нашему юристу в онлайн чат, он перезвонит вам через 5 минут

Бесплатная консультация юриста по жилищным вопросам
Цены на услуги юриста по жилищным вопросам

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., секретаря судебного заседания Ахмедзяновой А.Ш., с участием истца Ляпина М.Г., представителя по доверенности Рехвановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ляпина М.Г. к Бойцов С.Г., Антипину О.Н. о признании утратившим, не приобретшим права пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ляпина М.Г. обратилась в суд с иском к Бойцов С.Г., Антипину О.Н. о признании утратившим, не приобретшим права пользования, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований Ляпина М.Г. указала, что на основании договора купли-продажи от ****год она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>. По данному адресу в ****год году были зарегистрированы ответчики Бойцов С.Г. и Антипину О.Н. С ответчиком Антипину О.Н. , она утратила связь с ****год года и место ее нахождения ей не известно. Вещей и мебели ответчика в спорном жилом помещении не имеется. С ответчиком Бойцов С.Г. с ****год года она отношения не поддерживает, и совместно не проживает, вещей и мебели ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Оплату жилищных и коммунальных услуг ответчики не проводят, имущество не содержат, в связи с чем она вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры из расчета <...>х зарегистрированных в ней граждан, несмотря на то, что ответчики лишь формально в ней зарегистрированы. За вышеуказанные периоды времени ответчик не предпринимали никаких мер для реализации принадлежащего им права пользования спорным жилым помещением. Со своей стороны она препятствий для проживания по месту регистрации ответчикам не чинились. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не позволяет ей в полной мере осуществлять свои законные права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, а именно право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Поскольку иными путями достичь решения о снятии с регистрационного учета ответчиков не представляется возможным, она была вынуждена обратиться за защитой своих прав.

Просила суд, признать Бойцов С.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, снять с регистрационного учета.

Признать Антипину О.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Истица Ляпина М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы иска. В дополнение указала, что квартира была куплена ею в ****год. С Бойцов С.Г. она сожительствовала до ****год г., после этого он ушел от нее, однако выписаться из квартиры отказался, сейчас не общаются. Антипину О.Н. была ее подругой, прописала по ее просьбе, чтобы помочь устроиться на работу в г. Иркутске. Когда предложила ей оплачивать коммунальные платежи, она скрылась, на телефонные звонки не отвечает, на контакт не идет, выписываться не собирается. Она в спорной квартире никогда не жила. Сейчас в квартире проживает она с дочерью.

Представитель истца Рехванова Ю.А., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, сославшись на доводы искового заявления.

Ответчик Бойцов С.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика возвратилась в суд за истечением срока хранения. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ****год №-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик Антипину О.Н. , в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика возвратилась в суд за истечением срока хранения. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ****год №-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представитель МКУ СРЦ <адрес> г. Иркутска в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без участия представителя не просили.

Учитывая, что ответчики, извещенные по известному суду адресу, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 8, 35 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что ****год между Тонгалюк Е.В. /Продавец/ и Ляпина М.Г. /Покупатель/, заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает двухкомнатную квартиру общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., находящуюся по адресу: г. Иркутск, <адрес>, расположенную на четвертом этаже четырехэтажного кирпичного дома.

В соответствии с п. 1.2. договора, квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ****год, выданного Воробьевой Е.Ю., нотариусом Иркутского нотариального округа, реестровый номер №.

На основании акта приема-передачи (передаточного акта) от ****год, Тонгалюк Е.В. передала, а Ляпина М.Г. приняла двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Иркутск, <адрес>, необходимые документы и комплект ключей.

Право собственности на <...> комнатную квартиру, находящуюся на <...>х этажного кирпичного дома, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ****год, зарегистрировано за Ляпина М.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****год.

Из содержания домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес> следует, что на регистрационном учете состоят: Ляпина М.Г.- собственник, Ляпина Г.С.- мать; Антипину О.Н. по заявлению, Бойцов С.Г. зарегистрирован на основании заявления от ****год.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, содержания искового заявления и не оспорено стороной ответчиков, в спорное жилое помещение ответчик Антипину О.Н. никогда не вселялась, никогда не проживала, обязанности по содержанию жилья не несла, членом семьи истца не являлась, была зарегистрирован в спорном жилом помещении формально, для трудоустройства.

Из содержания адресной справки № от ****год следует, что Антипину О.Н. с ****год зарегистрирована по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что Ляпина М.Г. являются собственником спорного жилого помещения, а, следовательно, в силу положений гражданского, жилищного законодательств обладает правом владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом. Судом достоверно установлено и не оспорено стороной ответчика, что Антипину О.Н. собственником жилого помещения не является, в качестве члена семьи не вселялась, совместно с истцом в спорном жилом помещении не проживала, а значит, в силу положений ст. 31 ЖК РФ, право пользования спорным жилым помещением как член семьи собственника не приобрела.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
01

Задать вопрос юристу онлайн бесплатно

02

Звонок по бесплатной линии
8 800 350 14 85
(Москва и регионы РФ)

03

Оставьте заявку нашему юристу в онлайн чат, он перезвонит вам через 5 минут

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Рассматривая исковые требований Ляпина М.Г. в части признания Бойцов С.Г. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из содержания искового заявления, Бойцов С.Г. приходился истцу сожителем, по его просьбе Ляпина М.Г. зарегистрировала ответчика в спорном жилом помещении, однако в ****год году Бойцов С.Г. выехал из квартиры на другое постоянное место жительство, при этом сниматься с регистрационного учета отказался, при этом оплату за коммунальные услуги, в связи с его регистрацией в спорном жилом помещении не производит.

В обоснование исковых требований о признании Бойцов С.Г. утратившим право пользования жилым помещением, истец ссылается на то, что с ****год года Бойцов С.Г. в спорном жилом помещении не проживает, никаких принадлежащих последнему вещей в квартире не имеется, членом ее семьи не является.

Согласно пп. «б» п. 11 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», членом семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушка, дедушка, братья, сестры, дяди, тети, племянники и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях, иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилое помещение как член семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Возникновение же равного с собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена его семьи.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Бойцов С.Г. не является членом семьи Ляпина М.Г., ранее проживал в спорном жилом помещении, как сожитель истца. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи и документы.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, любое постороннее для собственника лицо имеет право пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, но только в объеме и в пределах, которые оговорены в соответствующем соглашении. Иными словами, в каких пределах собственник разрешит постороннему лицу пользоваться своим жилым помещением, таковы и будут права у этого лица на пользование помещением.

Судом достоверно установлено что, несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, Бойцов С.Г. по данному адресу не проживает.

По общему правилу установленному ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основаниях свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком Бойцов С.Г. не представлено каких-либо доказательств, опровергающих утверждения и доводы истца, а также подтверждающие право дальнейшего пользования жилым помещением на договорных основаниях или по соглашению.

Поскольку ответчик Бойцов С.Г. не является членом семьи истца, какие-либо договорные отношения между ними отсутствуют, фактически в спорном помещении он не проживает, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права дальнейшего пользования спорным жилым помещением. Наличие зарегистрированного права постоянного проживания в вышеуказанном жилом помещении ответчика нарушает права собственника Ляпина М.Г..

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является, в том числе жилая квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 приведенного выше закона, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными актами, актами субъектов РФ. То есть, лишь факт регистрации ответчика Лахоцкого В.М. в спорном жилом помещении не свидетельствует о реализации им прав на спорное жилое помещение, являясь административным актом.

При таких обстоятельства иск Ляпина М.Г., суд находит подлежащим удовлетворению и считает необходимым признать Антипину О.Н. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, Бойцов С.Г. признать утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ****год № (с последующими изменениями и дополнениями) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства встать на регистрационный учет. Снятие граждан с регистрационного учета по прежнему месту жительства осуществляется помимо изменения места жительства на основании заявления гражданина по основаниям, указанным в п. 31 Правил, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Как следует из адресной справки №, № от ****год, Антипину О.Н. , Бойцов С.Г. до настоящего времени значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении.

Учитывая удовлетворение исковых требований Ляпина М.Г. о признании Антипину О.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением, Бойцов С.Г. утратившим право пользования жилым помещением, принимая во внимание Правила, нормы вышеуказанного Закона РФ, Антипину О.Н. , Бойцов С.Г. подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения, а исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ляпина М.Г. удовлетворить.

Признать Антипину О.Н. не приобретшей права пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Признать Бойцов С.Г. утратившим права пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней с момента получения копии Ленинский районный суд г. Иркутска.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ****год 18-00 час.

Судья: Е.В. Хамди