Решение суда о признании утратившим и неприобретшим право пользования жилым помещением № 02-3021/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3021/16 по иску Сусловой Е.А.к Щелкановым А.В., Е.А.о признании утратившим и неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившим и неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. Ссылается на то, что она является нанимателем квартиры по адресу:... Вместе с ней по месту жительства зарегистрированы дочь ... и ответчики. Ответчики с .... в квартире не проживают, добровольно выехали из неё по адресу: ...В квартиру с этого времени не вселялись, плату за коммунальные услуги не вносят, содержании квартиры не участвуют.... Щелканов А.В. снялся с регистрационного учёта и зарегистрировался по адресу: ...по настоянию Щелканова А.В. истец вновь зарегистрировала его в спорной квартире с целью помещения московской пенсии. После регистрации Щелканов А.В. в квартиру не вселился и продолжает проживать в ... связи с изложенным ситец просила суд признать Щелканова Е.А. утратившим, а Щелканова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ..., снять их с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец и представитель истца заявленные требования поддержали. Пояснили, что Щелканов Е.А. был прописан в квартире, в связи с чем его включили в договор социального найма.

Ответчик Щелканов А.В. с иском не согласился. Пояснил, что в квартире он не проживает только в период с марта по ноябрь, поскольку выезжает на дачу. На этот период истец сдаёт квартиру. С ноября по март он в квартире проживает. Щелканов Е.А. с марта..... проживает у жены. .... после смерти жены он с сыном уехал из квартиры и выписался, они жили на даче. Потом истец попросила его вновь зарегистрироваться с целью получения льгот по оплате квартиры. С ... он в квартире постоянно проживает с ноября по март. В поликлинику он практически не обращается, т.к. не болеет.

Ответчик Щелканов Е.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

3-и лица в судебное заседание не явились.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 постановления пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что в квартире по адресу: ...по месту жительства зарегистрированы Сусловы А.И., Е.А., Щелкановы А.В., Е.А. (л.д. 6). ... истцом был заключён договор социального найма жилого помещения, согласно которому в квартиру в качестве члена семьи нанимателя был вселён Щелканов Е.А. (л.д. 7).

Суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не предоставлено бесспорных доказательств выезда ответчиков из спорной квартиры на иное постоянное место жительства.

Истец, заключая договор социального найма, включила Щелканова Е.А. в состав членов семьи нанимателей, вселяющихся вместе с ней в квартиру. При этом, при заключении договора она не ставила вопрос о признании Щелканова Е.А. утратившим право пользования жилым помещением.

Щелканов А.В. был вселён истцом в квартиру в .... путём регистрации по месту жительства. Тем самым было признано его право пользования спорной квартирой.

Доказательств того, что ответчики выехали на иное постоянное место жительства, в том числе по указанному истцом адресу, суду не представлено. Из объяснений ответчика следует, что он проживает в деревне в период с марта по ноябрь, данные доводы ответчика истцом не опровергнуты.

Справку участкового уполномоченного ОМВД района Хорошево-Мневники г. Москвы суд оценивает критически, поскольку достоверных сведений о непроживании ответчиков в спорной квартире она не содержит, участковый уполномоченный не посещает данную квартиру постоянно. Иными доказательствами содержание справки не подтверждено.

Сам по себе факт того, что истец заключила соглашение о порядке погашения задолженности по оплате жилья и вносит плату за жилое помещение, не свидетельствует о том. что ответчики отказались от своего права пользования спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Сусловой Е.А.отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова