Решение суда о признании утратившим и неприобретшей право пользования жилым помещением № 02-5312/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Мясниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5312/2016 по иску Максимовой М.Ю.,

Максимова А.О., Максимова Д.О., Максимова С.О., Лариной Н.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетних Ларина А.О., Ларина В.О., Ларина М.О., Лариной В.О., Лариной З.О. и Лариной К.О., к Максимову И.С., действующему также в интересах несовершеннолетней Максимовой А.И. о признании утратившим и неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Максимову И.С. и его несовершеннолетней дочери Максимовой А. о признании его утратившим, а дочери - неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. …, в связи с выездом на другое постоянное место жительства по месту регистрации его жены. В обоснование иска истцы указали, что ответчик более пятнадцати лет не проживает в жилом помещении по адресу: г. Москва, ул. …, личных и каких-либо других вещей ответчика в квартире нет, дочь ответчика по месту регистрации никогда не проживала и не вселялась. С момента выезда ответчик Максимов И.С. не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг в спорной квартире ни за себя, ни за свою дочь.

Истец Максимова М.Ю., представитель истцов по доверенности Кержаев Д.О.

в судебном заседании исковые требования о признании ответчика Максимова И.С. утратившим право пользования жилым помещением, а ответчика Максимовой А.И. не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учата и обстоятельства иска поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

Представитель третьего лица отделения по рйону Лосиноостровский ОУФМС России по Москве в СВАО в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Департамента городского имущества г.

Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ч. 2 ст. 117, ч.ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела,

допросив свидетелей, суд установил следующее.

Спорная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. …, была предоставлена семье на основании ордера от 08.06.1970 г., 16.10.2009 г. с ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО был заключен договор социального найма №… и дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения №.

от 09.03.2016 г., выданный Департаментом городского имущества г. Москвы.

Жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, жилой площадью … кв.м. (л.д.18).

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Максимова М.Ю.(… г.р.), Максимов А.О. (… г.р.), Максимов Д.О. (… г.р.), Максимов С.О… (… г.р.), Ларина Н.Ю. (… г.р.), несовершеннолетние Ларин А.О. (… г.р.), Ларин В.О. (… г.р.), Ларин М. О. (… г.р.), Ларина В.О. (… г.р.), Ларина З.О. (… г.р.), Ларина К.О. (… г.р.), ответчик Максимов И.С. (… г.р.) и его несовершеннолетняя дочь Максимова А.И. (… г.р.) (л.д. 19-21).

По объяснениям истца Максимовой М.Ю. до 2000 г. ответчик Максимов И.С.

приходил в спорное жилое помещение. В … г. у него родилась дочь Анастасия и ответчик пропал. Мать ответчика Максимова И.С. лишена родительских прав и его дедушка (свекор истца) являлся его опекуном, в связи с чем ответчик был зарегистрирован в спорное жилое помещение. В настоящее время местонахождение ответчика истцам неизвестно, связи с ним утрачена. После выезда из жилого помещения ответчик не пытался вселиться в квартиру по месту регистрации, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги за данную квартиру оплачивают истцы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е.А.Е. показала, что является соседкой истцов, проживает в том же доме почти с рождения. В последний раз видела ответчика в 2003 году, до этого времени ответчик жил в этой квартире, а с 2003г. выехал и больше она его не видела, как и не видела ребенка ответчика.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.П.Г. показал, что проживает с истцами в одном подъезде, он на первом этаже в квартире №.., а истцы на седьмом этаже в квартире № …. В данном доме живет уже десять лет, часто бывает в гостях у истцов. Видел ответчика, являющегося племянником истца Максимовой М.Ю., один раз и очень давно, когда тот приходил к истцам в гости. Больше ни ответчика, ни его ребенка он не видел.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу приведенных норм материального права бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст.ст.2 и 5 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Не проживая длительное время на спорной жилой площади, но сохраняя в ней регистрацию, ответчик тем самым злоупотребляет своим правом.

Поскольку Максимов И.С. с 2002 г. не проживает в квартире по адресу: г.

Москва, ул. …, его выезд на иное постоянное место жительства носит добровольный характер, с момента выезда ответчик не пытался вселиться в указанное жилое помещение при отсутствии препятствий для этого со стороны членов его семьи, с момента выезда не исполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма, квартирой не пользуется, его вещей в жилом помещении не имеется, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера и что он расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения. В связи с этим иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, объяснениям участвующих в деле лиц, показаниям свидетелей несовершеннолетний ребенок ответчика в спорном жилом помещении никогда не проживал и им не пользовался, его законные представители не производили и не производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг за него, его вещей в жилом помещении не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что несовершеннолетняя Максимова А.И. не приобрела право пользования жилым помещением.

Суд не может признать отсутствие Максимова И.С. и его несовершеннолетнего ребенка в указанном жилом помещении временным.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В силу ст.ст.2 и 5 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что несовершеннолетняя Максимова А.И. не вселялась в качестве члена семьи истцов и не проживал в спорной квартире с момента регистрации в данном жилом помещении, то есть спорная квартира никогда не являлась местом ее жительства, ее вещи в спорной квартире отсутствуют, обязанностей по оплате коммунальных услуг ее законные представители не выполняют, ее регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер. Учитывая, что возражений на иск, а также встречных исковых требований о вселении или нечинении препятствий в пользовании жилым помещением законные представители Максимовой А.И. не заявляли, суд находит исковые требования о признании ее неприобретшей права пользования спорной квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Максимова И.С., … года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ….

Признать Максимову А.И., … года рождения, неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ….

Настоящее решение суда является основанием для снятия Максимова И.С. и Максимовой А.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 октября 2016 года.

Судья О.В. Фомичева.