Решение суда о признании утратившим и неприобретшей право на жилую площадь № 02-1974/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., с участием адвоката Жмурко С.Е., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1974/16 по иску Ивченкова Р.А. к Ивченкову В.А.,

действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивченковой В.В., о признании утратившим и неприобретшей право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Ивченкова В.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивченковой В.А., к Ивченкову Р.А., ГБУ «Жилищник Дмитровского района» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за жилищно- коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ивченков Р.А. обратился в суд через своего представителя Ивченкову О.В. с иском к ответчикам Ивченкову В.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивченковой В.В., и просит признать Ивченкова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: «…»; признать несовершеннолетнюю Ивченкову В.В.

неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: «…»; снять ответчиков с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчики зарегистрированы в жилом помещении государственного жилищного фонда по адресу: «…». Также в спорной квартире совместно с истцом проживает его жена, зарегистрированы и проживают двое несовершеннолетних детей истца «..» г. и «…» г. рождения. Ответчик Ивченков В.А. зарегистрирован в спорной квартире с 1990г., в 1996г. ответчик выехал из квартиры и с тех пор в ней не проживает, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет, не делает ремонт. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, у ответчика есть ключи от квартиры, однако, своим правом на пользование жилым помещением ответчик не пользуется. Решением «…» районного суда г.Москвы от 14.04.2009г. в удовлетворении иска о нечинении препятствий в проживании Ивченкову В.А. было отказано. Решением «…» районного суда г.Москвы от 08.08.2014г. с истца и Ивченкова В.А. солидарно была взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере … руб. … коп., которую истец погасил самостоятельно. Также, в 2008г. Ивченков В.А.

зарегистрировал в спорную квартиру свою дочь Ивченкову В.В., «…» г.

рождения, которая в спорную квартиру никогда не вселялась и в ней не проживала. Вещей ответчиков в квартире нет. Регистрация ответчиков носит формальный характер, самостоятельно сняться с регистрационного учета и снять с учета свою дочь ответчик отказывается, что, по мнению истца, является злоупотреблением правом.

Не согласившись с предъявленными требованиями, Ивченков В.А., действующий также в интересах несовершеннолетней Ивченковой В.В., обратился со встречным иском к Ивченкову Р.А., ГБУ «Жилищник Дмитровского района» о нечинении препятствий в проживании, определении долей в оплате за жилищно- коммунальные услуги в квартире по адресу: «…».

Встречные исковые требования мотивированы тем, что стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: «…». В настоящее время в квартире проживают Ивченков Р.А., его жена и двое несовершеннолетних детей, которые занимают всю площадь. Между сторонами сложились конфликтные отношения. Истец по встречному иску зарегистрирован в спорной квартире с 1990г. с согласия всех проживающих в квартире лиц. В «…». у Ивченкова В.А. родилась дочь В., в «…» г. он зарегистрировал ребенка по своему месту жительства. До смерти матери Ивченков В.А. проживал в спорной квартире, помогал матери материально, а также ежемесячно выдавал ей денежные средства для оплаты за жилищно-коммунальные услуги. В июне 2012г.

Ивченков Р.А. поместил мать в дом престарелых, где через полгода она скончалась, в связи с чем между сторонами возник конфликт, переросший в драку, и Ивченков Р.А. запретил Ивченкову В.А. приходить в спорное жилое помещение. Доводы Ивченкова Р.А. о невнесении платы за жилищно-коммунальные услуги не соответствуют действительности, что подтверждается приложенными квитанциями об оплате, о наличии задолженности Ивченков В.А. не знал и узнал только после совершения исполнительных действий по списанию с его счета денежных средств. Дочь истца по встречному иску В. проживала в спорной квартире на каникулах, где находилась с бабушкой (матерью истца и ответчика). В квартире всегда находилось много вещей истца и его дочери.

Требования Ивченкова В.А. обеспечить ему и дочери Веронике беспрепятственный доступ в квартиру ответчик добровольно не исполняет.

Возможность вселиться у истца отсутствует по причине отсутствия ключей от квартиры, также, Ивченков Р.А. отказывается пускать истца в спорное жилое помещение, чем чинит препятствия в проживании и пользовании квартирой.

Также, истец по встречному иску просит выделить ему 2/5 доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги, поскольку разрешить вопрос внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в досудебном порядке не представилось возможным, и обязать ответчика выдать ему ключи от квартиры.

Истец (ответчик по встречному иску) Ивченков Р.А. в судебное заседание не явился, извещен, на личном участии в рассмотрении дела не настаивал, направил в суд представителей Ивченкову О.В., Жмурко С.Е., которые в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного иска возражали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик по встречному иску ГБУ «Жилищник Дмитровского района», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по встречному иску не представил, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Ответчики (истцы по встречному иску) Ивченков В.А., действующий также в интересах несовершеннолетней Ивченковой В.В., в судебное заседание не явился, извещен, на личном участии в рассмотрении дела не настаивал, направил в суд представителей Базарова В.В., Воейкову Л.С., которые в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражали, просили в иске отказать, требования встречного иска поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Представители третьих лиц ДГИ г.Москвы, ОУФМС по району Дмитровский г.Москвы, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены, об уважительности причин неявки суд не известили, мнение по иску не представили.

Представитель УСЗН Дмитровского района г.Москвы Федирко Е.Н. против удовлетворения первоначального иска возражала, полагала требования не соответствующими интересам несовершеннолетней, требования встречного иска поддержала, о чем представила письменное заключение.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть

дело при имеющейся явке,

так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, допросив и огласив показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии п.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу положений Главы 8 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).

В силу п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, стороны зарегистрированы по месту жительства в квартире государственного жилищного фонда на основании Договора социального найма по адресу: «…» – что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом, и сторонами не оспаривалось.

В соответствии с представленными в материалы дела выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом, ответчик Ивченков В.А. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя Ивченковой Р. с 19.01.1990г.

28.08.2008г. ответчиком Ивченковым В.А. в спорную квартиру была зарегистрирована несовершеннолетняя Ивченкова В.В., «…» г. рождения, которая приходится ему дочерью.

Суд принимает во внимание, что несовершеннолетняя Ивченкова В.В. была зарегистрирована в спорную квартиру с места жительства ее матери, которое находится по адресу: «…».

Также в жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети истца Ивченкова Р.А. – дочь Ивченкова В.Р., 10.06.2001г. рождения, и сын Ивченков О.Р., 14.04.2006г. рождения.

Как следует из доводов истца Ивченкова Р.А. и не опровергнуто ответчиком Ивченковым В.А., в 1996г. ответчик Ивченков В.А. добровольно выехал из спорной квартиры, забрал свои вещи и стал проживать по месту жительства супруги по адресу: «…», – где и проживает по настоящее время совместно с женой и дочерью Ивченковой В.В.

Из представленных в материалы дела по запросу суда справок, изготовленных ОМВД по Дмитровскому району г.Москвы, усматривается, что в спорной квартире проживают Ивченков Р.А., его супруга Ивченкова О.В. и их дети Ивченкова В.Р. и Ивченков О.Р. Ответчики по первоначальному иску длительное время в квартире не проживают, живут по адресу: «…». Заявлений по факту чинения препятствий в проживании в квартире по адресу: «…», – от Ивченкова В.А. в ОМВД по Дмитровскому району г.Москвы не поступало.

Также, из представленных в ходе судебного разбирательства ответов на запросы суда следует: администрация детской поликлиники №86 сообщает, что несовершеннолетняя Ивченкова В.В. в реестре поликлиники не числится, за медицинской помощью не обращалась. Как следует из сообщения детской поликлиники № «…» по месту фактического проживания несовершеннолетней Ивченковой В.В., Ивченкова В.В., «…» г. рождения, с 10.03.2004г. (….) наблюдается в указанном медицинском учреждении, по данным медицинской карты фактическое место жительства – «….». Ответчик Ивченков В.А. был откреплен от поликлиники № «…» по месту регистрации, на медицинском обслуживании не состоит, поскольку выведен из реестра территориального населения.

Согласно справки об оплате коммунальных услуг, выданной МФЦ района Дмитровский г.Москвы, коммунальные услуги по адресу: «…», – оплачивает Ивченков Р.А. в полном объеме, задолженности не имеет. Указанное также подтверждается представленными Ивченковым Р.А. копиями квитанций и банковских чеков о внесении платы за жилищно-коммунальные услуги и погашении задолженности, взысканной с истца и ответчика солидарно решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 08.08.2014г. в размере … рублей.

При этом, суд критически относится к представленным ответчиком Ивченковым В.А. банковским чек-ордерам о внесении платы за жилищно-коммунальные услуги 16.11.2010г., 27.09.2010г., 13.07.2010г., 28.12.2009г., 19.09.2011г. и 21.03.2011г., поскольку на них не указано, кем и по какому адресу вносился платеж. Представленную Ивченковым В.А. справку из ПАО «Сбербанк России» о списании со счета Ивченкова В.А. денежной суммы в размере … рублей суд также не может принять во внимание, поскольку в справке не указано, назначение платежа и цель списания денежных средств.

Решением «…» районного суда г.Москвы от 14.04.2009г. по гражданскому делу № «…» по иску Ивченкова В.А. к Ивченкову Р.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, в удовлетворении исковых требований Ивченкову В.А. было отказано. В ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу судом было установлено, что доводы Ивченкова В.А. о чинении ему препятствий в проживании не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Дальнейших обращений в суд, в правоохранительные органы, аналогичных указанным, от Ивченкова В.А. не последовало.

В силу положений п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт не проживания ответчика Ивченкова В.А. на спорной жилой площади с 1996г., а также факт не вселения и не проживания несовершеннолетней Ивченковой В.В. в спорной квартире суд полагает доказанным. При этом, суд учитывает, что данный довод истца Ивченкова Р.А.

ответчиком не опровергнут.

Кроме указанного, проанализировав доводы встречного искового заявления о том, что истец по встречному иску неоднократно обращался к Ивченкову Р.А.

с просьбой о передаче ключей от спорной квартиры и что Ивченковым Р.А. в удовлетворении просьбы ему было отказано, с учетом вышепоименованного Тимирязевского районного суда г.Москвы от 14.04.2009г. об отказе Иченкову В.А. в иске об обязании Ивченкова Р.А. не чинить препятствий в проживании, суд приходит к выводу, что доводы истца Ивченкова Р.А. о том, что регистрация Ивченкова В.А. и его дочери носит формальный характер и не направлена на реализацию права на проживание и пользование жилым помещением, что, по мнению суда, является злоупотреблением правом и силу положений ст. 10 ГК РФ, в которой указано, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, является недопустимым.

Таким образом, доводы истца Ивченкова Р.А. нашли свое подтверждение в письменных материалах дела и объяснениях сторон.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства 17.05.2016г. и 01.06.2016г. свидетели «ФИО»., «ФИО», «ФИО», «ФИО» показали, что регулярно бывают в спорной квартире, ответчика Ивченкова В.А. и его дочь в спорной квартире не видели длительное время, после возвращения из армии Ивченков В.А. ушел жить к жене, вещей его и его дочери в квартире нет, в квартире живут только Ивченков Р.А., его жена и дети. Отношения между братьями хорошие, конфликтов в семье не было. У Ивченкова В.А. есть ключи от квартиры, которыми он при необходимости пользовался.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку свидетели были допрошены после предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны и логичны, иным доказательствам не противоречат. В показаниях свидетелей находят свое подтверждение доводы Ивченкова Р.А. о добровольном выезде ответчика Ивченкова В.А. из спорного жилого помещения и утрата интереса к нему, не вселение и не проживание в квартире его дочери Ивченковой В., ответчику и его ребенку не чинились препятствия в проживании, кроме Ивченкова Р.А. и членов его семьи иных проживающих лиц в квартире нет.

При этом, суд критически относится к показаниям свидетеля «ФИО», допрошенной в ходе судебного разбирательства 07.05.2016г., и свидетеля «ФИО»., допрошенной 01.06.2016г., поскольку их показания противоречат показаниям иных свидетелей, письменным материалам и иным собранным по делу доказательствам, сообщенные сведения известны со слов Ивченковой Р. и лично, достоверно неизвестны, в спорной квартире свидетели не были с 2002г.

и 2001г. соответственно, общались с Ивченковой Р. изредка по телефону.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В п.26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт не вселения несовершеннолетней Ивченковой В.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Учитывая, что Ивченкова В.В. в спорное жилое помещение не вселялась, в нем не проживала, Ивченков В.А. добровольно выехал из жилого помещения, утратив к нему интерес, ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении как члены семьи нанимателя, каковыми в настоящее время не являются, имеются основания для признания Ивченкова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, Ивченкову В.В. неприобретшей право пользования данным жилым помещением.

В силу положений п.3 ст. 83 ЖК РФ, ст. 687 ГК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что выезд ответчика Ивченкова В.А. из спорного жилого помещения не носил вынужденный характер, препятствий в проживании у ответчиков не было.

Ответчики проживают по адресу: «…», – и, как следует из объяснений сторон, регистрация ответчиков носит формальный характер и не была оформлена с целью вселения и проживания в спорной квартире.

При таком положении дела доводы истца Ивченкова Р.А. нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик Ивченков В.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, ответчик Ивченкова В.В. право пользования спорным жилым помещением не приобрела, в связи с чем оснований для сохранения за ними данного права не имеется, в связи с чем требование истца Ивченкова Р.А. о признании ответчиков утратившим и неприобретшей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Требование об обязании ОУФМС района Дмитровский г.Москвы снять ответчиков с регистрационного учета не полежит удовлетворению, так как вступившее в законную силу решение суда само по себе является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно ст.ст.59-61, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом по встречному иску Ивченковым В.А. не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств добросовестного пользования правом. Удовлетворяя требования первоначального иска, суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления, поскольку удовлетворение первоначального иска исключает полностью удовлетворение встречного иска.

Доводы Ивченкова В.А. о несении расходов в связи с похоронами матери – нанимателя спорной квартиры Ивченковой Р., – правового значения для данного дела не имеют.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ивченкова Р.А. к Ивченкову В.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивченковой В.В., о признании утратившим и неприобретшей право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать Ивченкова В.А., «…» года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: «…».

Признать Ивченкову В.В., «…» года рождения, неприобретшей право на жилую площадь по адресу: «…».

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Ивченкова В.А., «…» года рождения, Ивченковой В.В., «…» года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: «…».

В удовлетворении встречного искового заявления Ивченкова В.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивченковой В.В., к Ивченкову Р.А., ГБУ «Жилищник Дмитровского района» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья:.