Решение суда о признании утратившим и не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства № 02-1268/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Кулешова В.А., С участием адвоката Сверкуновой Е.Л., при секретаре Болониной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1268/16

по иску П.Т.Н. к П. А.Г. и П.Д.А. о признании утратившим и не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

П. Т.Н., занимающая по договору социального найма квартиру ****** в доме ******, обратилась в суд с иском к бывшему мужу П. А.Г. и его несовершеннолетней дочери П. Д.А., ****** года рождения, о признании П.

А.Г. утратившим право пользования вышеуказанной спорной квартирой, ссылаясь на то, что ответчик не проживает в квартире по месту своей регистрации с 2001 года и не несет обязанностей, вытекающих из договора найма жилья. П.

Д.А. истец просит признать не приобретшей право пользования на том основании, что с момента своей регистрации на спорной жилой площади в 2007 года дочь П. А.Г. в данное жилое помещение вселена не была и в нем никогда не проживала.

Одновременно с признанием ответчиков утратившим и не приобретшей право пользования квартирой ****** в доме ******истец просит суд обязать УФМС России по Москве снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, на исковых требованиях настаивают.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены по месту регистрации, отзыва на иск не представили.

УФМС России по Москве, ДГИМ и ОСЗН по Донскому району, заявленные по иску третьими лицами, в суд своих представителей не направили, отзыва на иск не представили за исключением УФМС России по Москве, просившего рассмотреть

дело в отсутствие своего представителя.

Суд, заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела,

огласив показания ранее допрошенных свидетелей М. З.А. и К.Н.Г., находит исковые требования П. Т.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено в ходе разбирательства дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу, нанимателем которой по договору социального найма является П. Т.Н.

Помимо П. Т.Н. в данной квартире зарегистрированы по месту жительства ее дети Р. А.С. и П. М.А., бывший муж П. А.Г., брак с которым расторгнут в 2006 году, и его дочь П. Д.А., ****** года рождения.

Оспаривая право П. А.Г. на спорную жилую площадь, истец ссылается на то, что ответчик в ее квартире не проживает с 2001 года, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

Помимо объяснений истца и ее представителя факт длительного непроживания П. А.Г. в квартире ****** в доме ******подтверждается ответом на запрос суда из ОМВД по Донскому району, из которого следует, что с жалобами и заявлениями о чинении ему препятствий в проживании ответчик в органы полиции не обращался, его личных вещей в квартире по месту регистрации нет, справкой того же органа от 04.08.2010 года о том, что П.

А.Г. с 2008 года находился в розыске как утративший связь с родственниками, квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, из которых следует, что данные расходы несет одна П. Т.Н., невостребованной почтовой корреспонденцией, а также показаниями допрошенных по делу свидетелей М.

З.А. и К. Н.Г., являющихся соседями истца по дому и подтвердивших, что П.

А.Г. они не видели на протяжении более 10 лет.

Согласно представленной истцом выписки из ЕГРП П. А.Г. является собственником двухкомнатной квартиры ****** в доме ****** В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из содержания п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № ****** «О некоторых вопросах, возникающих о судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что П. А.Г. добровольно за несколько лет до расторжения брака сторон выехал со спорной жилой площади, в течение длительного времени (около 15 лет) проживает отдельно от П. Т.Н., членом ее семьи не является, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо попыток вселиться по месту регистрации не предпринимал, что свидетельствует о наличии у него другого жилья и фактическом отказе от права пользования квартирой ****** в доме ******.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что П.А.Г. утратил право пользования жилым помещением в виде вышеуказанной спорной квартиры.

Что же касается П. Д.А., ****** года рождения, то, по мнению суда, она не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку в квартиру по месту регистрации не вселялась и в ней никогда не жила. Данное обстоятельство подтверждается представленными по делу письменными доказательствами, в том числе, ответами на запросы суда из ОМВД по Донскому району и из детских поликлиник № 91 и № 23, согласно которым на поликлиническом учете по месту регистрации Постникова Д.А. не состоит, до 01.01.2016 года наблюдалась в ГБУЗ «ДПГ № 23 ДЗМ» как проживающая по адресу: ******, а также показаниями допрошенных по делу свидетелей.

В то же время, в силу ст.ст.69 и 70 ЖК РФ, правами и обязанностями члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма пользуются лица (супруг, дети, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и другие лица), вселенные в жилое помещение с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя ( за исключением несовершеннолетних детей), проживающие совместно с нанимателем и ведущие с ним общее хозяйство.

При этом, согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № ****** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Право пользования жилым помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с нанимателем жилого помещения, если они продолжают проживать в данном жилом помещении в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ.

Согласно п.2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Учитывая, что спорная квартира не является местом жительства ни одного из родителей П. Д.А., то, следовательно, местом жительства дочери П. А.Г.

она также не может быть признана. При этом факт регистрации П. Д.А. по месту жительства в квартире ****** в доме ******сам по себе не порождает у последней право пользования данным жилым помещением.

Одновременно с признанием ответчиков утратившим и не приобретшей право пользования квартирой ****** в доме ******суд, руководствуясь положениями ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № ****** «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», полагает необходимым снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить. Признать П. А. Г. утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры ****** в доме ******в г.Москве и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Признать П. Д. А., ****** года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением в виде квартиры ****** в доме ****** и снять ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья.