Решение суда о признании утратившим № 02-2334/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 августа 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Ефановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2334/16 по

иску Ткаченко А.И. к Ткаченко Ю.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ткаченко В.Ю. о признании утратившим, не приобретшим права пользования, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Ткаченко Ю.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ткаченко В.Ю. к Ткаченко А.И. о вселении, нечинении препятствий в проживании,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко А.И. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела (л.д.128) о признании Ткаченко Ю.А. утратившим, а его несовершеннолетнего сына не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Москва, ***, со снятием их с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что спорная квартира была предоставлена истцу на основании договора социального найма.

06 июля 1999 года в квартиру в качестве члена семьи нанимателя был зарегистрирован ответчик Ткаченко Ю.А. После развода с матерью ответчика, мать вместе с сыном Ткаченко Ю.А. добровольно выехали из квартиры на другое место жительства, с 2003 года ответчик в квартире не проживает, личные вещи в квартире отсутствуют, не несет расходов по содержанию квартиры, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Препятствия в пользовании ответчику не чинились. 18 ноября 2015 года ответчик зарегистрировал в квартиру своего несовершеннолетнего сына - Ткаченко В.Ю., который фактически в квартиру не вселялся.

Ответчик, не согласившись с предъявленным иском, подал в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ткаченко В.Ю. встречный иск к Ткаченко А.И. о вселении, не чинении препятствий в проживании, ссылаясь на то, что постоянно зарегистрирован вместе со своим несовершеннолетним сыном по месту жительства в квартире по адресу: г.Москва, ул.***. В указанную квартиру он был вселен вместе со своими родителями Ткаченко Т.В. и Ткаченко А.И. После расторжения брака родителей, мать с младшим братом Ткаченко О.А. выписались из спорного жилого помещения и выехали в другую квартиру, а он остался проживать в спорной комнате до 2006 года включительно. Отец Ткаченко А.И. с 2003 года проживал по иному месту жительства. В 2006 году по просьбе деда – Ткаченко И.В. ответчик проживал в комнате в период отсутствия Ткаченко И.В. в период нахождения его на даче. После смерти Ткаченко И.В. в *** году отец Ткаченко А.И. забрал у ответчика ключи и стал проживать в комнате со своей сожительницей. Не имя намерения конфликтовать с отцом, ответчик согласился и долгое время был вынужден проживать в разных местах. Ткаченко Ю.А. полагает, что не утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку с 2010 году ему чинились препятствия отцом в проживании в жилом помещении, его отсутствие носит временный и вынужденный характер, он нес расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг, иного жилья не имеет, вынужденно проживает в квартире своей матери (л.д.111-113).

Представитель истца по доверенности Иванов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик Ткаченко Ю.А. и его представитель по доверенности Киреева Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Третьи лица УФМС России по г.Москве, УСЗН СЗАО г.Москвы по району Покровское-Стрешнево г.Москвы, Департамент городского имущества о дате судебного заседания надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ- каждый имеет право на жилище.

Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно п.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

И согласно ст. 71 Жилищного Кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату № 2, площадью 18 кв.м., расположенную в коммунальной трёхкомнатной квартире по адресу: г.Москва, ул.***.

Указанная комната была предоставлена по ордеру, выданному Городским бюро обмена № 077134 от 10 мая 1988 года Ткаченко И.В. (отец истца).

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы по месту жительства с 29 октября 1996 года истец Ткаченко А.И., с 06 июля 1999 года его сын ответчик Ткаченко Ю.А. (л.д.12-13), с *** года несовершеннолетний сын ответчика Ткаченко В.Ю., *** года рождения (л.д.81,- 84,114).

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи к отцу Ткаченко А.И., брак между родителями ответчика расторгнут 10 ноября 2003 года, после чего 19 марта 2004 года мать ответчика Ткаченко Т.В. и брат Ткаченко О.А. снялись с регистрационного учета из квартиры (л.д.10).

В своих возражениях ответчик ссылался на то, что проживал в спорной квартире до 2006 года, затем с 2006 года по 2010 год в комнате проживал дед с сожительницей, после его смерти в 2010 году отец Ткаченко А.И. забрал ключи от квартиры и стал проживать в комнате со своей сожительницей. В период с 2009г по 2011 года он вынужден был снимать жилье, затем с 2012 года по 2014 год он находился в длительных командировках в Сочи, а с 2014 года вынужден проживать на соседней улице в четырехкомнатной квартире своей матери по адресу: г.Москва, ул.***, где кроме него, его супруги и ребенка, также проживает его брат Ткаченко О.А. со своей супругой, дедушка и бабушка. До середины 2015 года он регулярно встречался с отцом и передавал ему денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Считает свое отсутствие в квартире временным и вынужденным.

Однако доводы ответчика, изложенные в обоснование своих возражений и встречных исковых требований суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из представленных документов следует, что ответчик состоит в браке с Ткаченко Е.Г., от которой имеет несовершеннолетнего сына Ткаченко В.Ю.

Ткаченко Е.Г. имеет постоянную регистрацию по адресу: Московская область, г.Павловский Посад, ул.***. Фактически ответчик с женой и ребенком проживает в четырехкомнатной квартире по адресу: г.Москва, ул.*** (л.д.92) Согласно ответу ОМВД по району Покровское-Стрешнево г.Москвы от 14 мата 2016 года Ткаченко Ю.А. с заявлением о чинении ему препятствий в проживании и вселении в квартиру по адресу: г.Москва, ул.*** не обращался.

По выходу на адрес дверь открыл Ткаченко А.И., который пояснил, что сын проживает по адресу матери (л.д.77).

По сведениям Управления Росреестра по г.Москве в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных права на недвижимое имущество на имя Ткаченко Ю.А. (л.д.136).

Из копии медицинской карты следует, что несовершеннолетний Ткаченко В.Б. состоит на учете в ДГП № 94 (л.д.140).

По сообщению Департамента городского имущества от 29 июня 2016 года Ткаченко Ю.А. с 1999 года состоял на жилищном учете по адресу: г.Москва, ул.Вишневая, дом 4 квартира 23, снят с жилищного учета в 2008 году в связи с получением субсидии из бюджета города на строительство или приобретение жилья (л.д.143).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Чалых Е.Я. показала, что является соседкой истца, который проживает в коммунальной квартире № ***, также в квартире проживает другая семья – женщина с сыном. Ответчика Ткаченко Ю.А. не знает. Знала Ткаченко И.В., у которого были родные, но они уехали, так как купили себе квартиру, а в *** году Ткаченко И.В. умер.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ткаченко Т.В. показала, что ответчик приходится ей сыном, истец бывшим супругом. Семьей проживали в спорной комнате в период с 1993 по 2003 года. В 2003 году после развода по договоренности с истцом и свекром она с младшим сыном съехала из квартиры, а сын Ткаченко Ю.А. остался жить в комнате, в квартире остались быть зарегистрированными истец Ткаченко А.И., его отец Ткаченко И.В. и ответчик Ткаченко Ю.А. Затем в порядке улучшения жилищных условий сын уступил деду льготы и дед приобрел квартиры в Московской область, а все зарегистрированные в спорной комнате лица были сняты с учета по улучшению жилищных условий. С 2006 года по 2010 год сын проживал в спорной комнате в периоды проживания деда на даче. В 2010 году дед умер и истец забрал у сына второй экземпляр ключей и с февраля 2010 года в квартиру ответчика не пускает. С октября 2015 года сын вместе со своей супругой, а затем с новорожденным сыном проживают в принадлежащей ей четырехкомнатной квартире по адресу: г.Москва, ул.***, где также живет младший сын с женой и родители.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ткаченко О.А. показал, что является сыном истца и братом ответчика. Знает, что уже несколько лет отец требует от брата сняться с регистрационного учета из спорной комнаты. В указанной комнате брат проживал до 2010 года в те периоды, когда дед проживал на даче. После смерти деда, истец забрал под предлогом ключи от квартиры у ответчика. С начала 2015 года ответчик со своей женой и ребенком проживает в квартире по адресу: г.Москва, ул.***, принадлежащей матери. В указанной квартире также проживает свидетель со своей женой и бабушка с дедушкой по линии матери.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Бочко И.А. показал, что является другом ответчика Ткаченко Ю.А. Знает, что после переезда семьи Ткаченко Ю.А. в Москву семья снимала квартиру на ул.***, где Ткаченко Ю.А.

проживал примерно с 2006-2007 года, затем с 2012 года Ткаченко снимал квартиру, с 2012 по 2014 года работал в Сочи. С момента рождения у Ткаченко Ю.А. ребенка, тот проживает с семьей в квартире на ул.Циолковского. В какой период времени Ткаченко Ю.А. проживал в квартире по ул.*** не знает.

Присутствовал при том, как истец просил ответчика выписаться из квартиры, а ответчик передавал отцу денежные средства в размере 10 000 руб. за коммунальные платежи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ульяновский Т.А. показал, что проживает с 1987 года в коммунальной квартире по адресу: г.Москва, ул.***, является соседом истца по коммунальной квартире. Истец проживает в спорной комнате около 10 лет. Семья Ткаченко в полном составе проживала в квартире с 1998 года на протяжении 1,5 лет. После того, как все уехали, Ткаченко И.В. и Ткаченко А.И. остались проживать в квартире. Затем Ткаченко И.В. умер, в комнате остался проживать Ткаченко А.И. Ответчик в квартире не проживал ни постоянно, ни временно, попыток вселения не предпринимал, не приходил. Со слов Ткаченко А.И. знает, что семья Ткаченко приобрела квартиру в этом же районе.

Оценив показания свидетелей в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении не позднее 2010 года, при этом попыток ко вселению до обращения истца с настоящим иском в суд не предпринимал, добровольно выехал из жилого помещения на иное место жительство. Доводы ответчика о том, что выезд являлся временным и вынужденным суд оценивает критически, поскольку достоверных доказательств того, что ему чинились препятствия в проживании, что он предпринимал какие либо меры ко вселению и осуществлению своих жилищных прав, суду не представлено. Период его отсутствия в квартире является длительным.

Доводы ответчика Ткаченко И.А. о том, что он несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире не подтверждены доказательствами, а показания свидетеля о передаче денежных средств не являются допустимыми.

Представленные истцом заявление в полицию о чинении ему препятствий в проживании и вселении от 30 мая 2016 года, как и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 июня 2016 года не являются подтверждением заявленных доводов, поскольку поданы после подачи иска в суд о признании утратившим право пользования жилым помещением, являются способами защиты по заявленному спору. Ранее ответчик в органы внутренних дел, судебные органы с заявлениями о вселении, не чинении препятствий в проживании не обращался, обратного суду не представлено. При этом суд учитывает, что ранее ответчик в судебном заседании 17 мая 2016 года не заявлял о наличии намерений вселиться в спорное жилое помещение, которое представляет собой комнату в коммунальной квартире.

Также судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что несовершеннолетний Ткаченко В.Ю. в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал.

Доводы Ткаченко Ю.А. о наличии у истца в собственности иного жилого помещения в Московской области, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРП правового значения по делу не имеет (л.д.144) Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достоверных и бесспорных доказательств того, что ответчику с 2010 года по декабрь 2015 года, то есть до обращения Ткаченко А.И. с настоящим иском в суд, чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, и он вынуждено не проживал в квартире, суду представлено не было. О наличии между сторонами конфликтных отношений стороны не заявляли, напротив ответчик не отрицал, что общался с отцом.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о том, что выезд ответчика не являлся временным, ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, создал семью, с которой проживает в квартире своей матери. Также при вынесении решения суд учитывает и длительность не проживания в спорном жилом помещении, отсутствие доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением с 2010 года и того, что он нес расходы по содержанию спорного жилого помещения.

Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в случае если, он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, а ответчик длительное время не пользуются жилой площадью по месту регистрации, создал другую семью, с которой проживает по иному месту жительства, от своих прав и обязанностей вытекающих из договора социального найма отказался добровольно, то в силу ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма в отношении него считается расторгнутым, и следовательно ответчик утратил право пользования спорным помещением.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, признается место жительства их законных представителей - родителей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что несовершеннолетний Ткаченко В.Ю. в спорное жилое помещение никогда не вселялся и в нем не проживал, его регистрация носит формальный характер. Несовершеннолетний проживает со своими родителями по другому месту жительства и никогда не проживал в спорной квартире. Сама по себе регистрация по месту жительства без фактического вселения право на жилое помещение не дает.

Поскольку отец несовершеннолетней – Ткаченко Ю.А. в связи с выездом из спорной квартиры утратил право пользования спорной комнатой до рождения сына Ткаченко В.Ю., то он не мог в 2015 году определить спорное помещение местом жительства своего несовершеннолетнего сына и не мог наделить его самостоятельным правом пользования спорной квартирой.

Учитывая, что право ребенка на выбор места жительства поставлено в зависимость от выбора места жительства его родителей, а Ткаченко Ю.А. право пользования спорной квартирой утратил, суд удовлетворяет исковые требований о признании несовершеннолетнего Ткаченко В.Ю. не приобретшим право пользования спорной квартирой.

Поскольку суд удовлетворяет требования Ткаченко А.И. о признании Ткаченко Ю.А. утратившим, а несовершеннолетнего Ткаченко В.Ю. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, то соответственно в удовлетворении встречных исковых требований Ткаченко Ю.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ткаченко В.Ю. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением суд отказывает в полном объеме.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по мету жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713-ПП, решение суда, вступившее в законную силу о признании утраты права пользования жилым помещением по месту жительства, является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства. Таким образом, суд полагает необходимым указать, что решение является основанием для снятия Ткаченко Ю.А. и несовершеннолетнего Ткаченко В.Ю. с регистрационного учета из спорного жилого помещения по адресу: г.Москва, ул.***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ткаченко А.И. к Ткаченко Ю.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ткаченко В.Ю. о признании утратившим, не приобретшим права пользования, снятии с регистрационного учета,- удовлетворить.

Признать Ткаченко Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул.***.

Признать Ткаченко В.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ***.

Решение является основанием для снятия Ткаченко Ю.А. и Ткаченко В.Ю.

с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ул.***.

В удовлетворении встречных исковых требований Ткаченко Ю.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ткаченко В.Ю. к Ткаченко А.И. о вселении, нечинении препятствий в проживании, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решение изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2016 года.